Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,davalının bankanın ...şubesinde veznedar olarak çalışmakta iken 27/08/2004 tarihinde bankanın ihtiyacı olarak gönderilen 300 milyar TL tutarında parayı teslim aldığını, ancak aynı gün toplam 60 milyar TL'nin kasada bulunmadığının tespit edildiğini, teftiş kurulunca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda söz konusu paranın davalı tarafından zimmetine geçirildiği sonucuna varıldığından, ... yapılan soruşturma sonunda hakkında ... kamu davası açıldığını, mahkemece davalının parayı zimmetine geçirdiği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırıldığını, banka zararı olan 60 milyar TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş ise de; karar temyiz edildiğinden banka zararının karşılanmadığını belirterek, olay tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi ile...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2023/223
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/01/2006 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,davalının bankanın ...şubesinde veznedar olarak çalışmakta iken 27/08/2004 tarihinde bankanın ihtiyacı olarak gönderilen 300 milyar TL tutarında parayı teslim aldığını, ancak aynı gün toplam 60 milyar TL'nin kasada bulunmadığının tespit edildiğini, teftiş kurulunca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda söz konusu paranın davalı tarafından zimmetine geçirildiği sonucuna varıldığından, ... yapılan soruşturma sonunda hakkında ... kamu davası açıldığını, mahkemece davalının parayı zimmetine geçirdiği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırıldığını, banka zararı olan 60 milyar TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş ise de; karar temyiz edildiğinden banka zararının karşılanmadığını belirterek, olay tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 88.738,20-TL banka zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, ...mahkemesinde aleyhine açılan davada mahkümiyet ve banka zararının ödenmesine karar verildiğini, açılan bu davanın da aynı meblağın tahsiline ilişkin olduğunu, derdest bir dava olduğunu, davanın derdest'lik ve ceza mahkemesi kararının temyiz sonucuna göre kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, şubenin ihtiyacı olan paranın .. Merkezinden geldiği ve 300 milyar TL 'nin kendisi ve Md.Yrd. ... tarafından teslim alınarak vezneye konulduğunu, Doğal gaz tahsilatı yapan kişinin izinli olması dolayısı ile veznedarlık yanında şahsının vezne yanında bulunan doğal gaz servisine geçerek buraya da bakmak durumunda kaldığını, geçmeden önce ... kendisine bir sigara iç de gel başla demesi üzerine vezneyi ...'ye bırakarak görev yerinden ayrılarak mutfağa oradan da lavaboya gittiğini, bu sırada dava konusu paranın kaybının meydana gediğini, paranın kim tarafından alındığının belli olmadığını, olay günü vezneden 1 veya 2 kişiye ödeme yaptığını, bu meblağı şube içerisinde almasının mümkün olmadığını, banka soruşturma raporunda faillerin tespit edilemediğinin beyan edildiğini, teftiş raporu neticesi kendisine kınama cezası verildiğini, teftiş kurulu raporunda, sorumluluğum altırda bulunan vezneden ayrılırken gerekli güvenlik tedbirlerini almamam nedeniyle o sırada veznede bulunan 60 milyar TL nin kimliği tespit edilemeyen kişi ya da kişilerce çalınmasına sebep olduğumun belirtildiği.ni raporda dava konusu parayı zimmetine geçirmediğinin belirtildiğini, tam aksine başkalarınca çalındığı kanaatinin dile getirildiğin, paranın kaybının 27.08.2004 tarihi saat 11.30 sularınd...