Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka Tunalı şubesi ile ... Spor Ltd Şti arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, adı geçen firmaya kredi açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketlerin borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edildiğini, ancak takibe intikal aşamasında borçlu şirket ile ilgili olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/371 E sayılı dosyasına kayden iflas erteleme istemli dava açıldığını, yargılama sonunda 25.10.2018 tarihinde firmanın iflasına karar verildiğini ve iflası açıldığını, sözü edilen kararla ilgili olarak Ankara 21. İcra Müdürlüğü 2018/ 30 İflas sayılı dosyasına iflas tarihi itibarı ile firmanın iş bu davaya konu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/307 KARAR NO : 2023/204
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka Tunalı şubesi ile ... Spor Ltd Şti arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, adı geçen firmaya kredi açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketlerin borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edildiğini, ancak takibe intikal aşamasında borçlu şirket ile ilgili olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/371 E sayılı dosyasına kayden iflas erteleme istemli dava açıldığını, yargılama sonunda 25.10.2018 tarihinde firmanın iflasına karar verildiğini ve iflası açıldığını, sözü edilen kararla ilgili olarak Ankara 21. İcra Müdürlüğü 2018/ 30 İflas sayılı dosyasına iflas tarihi itibarı ile firmanın iş bu davaya konu müvekkili bankanın asaleten ve kefaleten tüm alacakları kaydettirildiğini, neticeten İflas Müdürlüğü'nün 15.04.2022 tarihli 25 nolu kararı ile talepleri 227.242,936 TL lik kısmının reddine karar verildiğini, anılan İflas Müdürlüğü kararı haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili Banka alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, İflas tarihi itibari ile 754.185,30 TL nakit alacakları 10.962,95 TL Banka çek sorumluluk tutarı, 44.024,95 TL + 66.022,68 TL kambiyo takibi olmak üzere toplam alacakları 875.195,88 TL olduğunu, müflis şirketin müvekkili bankaya olan risklerinin teminatında bulunan bankalarının ipotekli taşınmazlar Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ 14391 E sayılı dosyasına konu edildiğini, öte yandan müflis şirket kefili hakkında Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 4885 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ayrıca yine müflis şirket aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 10326 E sayılı ve 2016/ 10325 E sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını, alacaklarının kayıt ve kabulünü teminen iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, hal böyleyken alacaklarının kayıt ve kabulü ile yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına iştirak etmek üzere toplam alacakları üzerinden tedbir kararı verilmesini, İflas tarihi itibariyle toplam nakdi alacak rakamı 754.185,30 TL nakit akacakları 10.962,95 TL Banka çek sorumluluk tutarı, 44 024,95 TL + 66.022,68 TL kambiyo takibi olmak üzere toplam alacakları 875.195,88 TL alacaklarının iflas dairesince hesaplanmamış olan alacakları rüçhan hakkı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yapılacak olan 2 . alacaklılar toplantısına ileride telafisi güç ve hatta imkansız zararlara yol açılmamasını teminen kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini...