DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın sigorta aracılık hizmetlerini ifa etmek üzere davalı ----- şirketi ile 30.10.014 tarihinde Acente Sözleşmesi imzaladığını ve------ acente kodu verildiğini, sözleşmenin feshi olan 10.05.2017 tarihine kadar söz konusu sözleşme kapsamında şirket yetkili acentesi oları davacının sigorta branşlarında poliçeler düzenlediğini ve acente komisyonlarını almaya hak kazandığını, söz konusu faaliyetlerini eksiksiz ifa ederken davalı----- şirketi tarafından ----. Noterliğinin 30.01.2017 tarih------ yevmiye numaralı fesih ihbarı ve yine ----- Noterliğinin 12.05.2017 tarih ve ------ yevmiye numaralı azilname...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2023/90
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın sigorta aracılık hizmetlerini ifa etmek üzere davalı ----- şirketi ile 30.10.014 tarihinde Acente Sözleşmesi imzaladığını ve------ acente kodu verildiğini, sözleşmenin feshi olan 10.05.2017 tarihine kadar söz konusu sözleşme kapsamında şirket yetkili acentesi oları davacının sigorta branşlarında poliçeler düzenlediğini ve acente komisyonlarını almaya hak kazandığını, söz konusu faaliyetlerini eksiksiz ifa ederken davalı----- şirketi tarafından ----. Noterliğinin 30.01.2017 tarih------ yevmiye numaralı fesih ihbarı ve yine ----- Noterliğinin 12.05.2017 tarih ve ------ yevmiye numaralı azilname ile söz konusu sözleşmeyi 10.05.2017 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, yapıları feshin iyi niyet kurallarına uymadığını, Hazine Müsteşarlığının, -------Bölümüne gönderdiği 01.12.2012 tarih ve ------ sayılı yazıda; üretim ölçüleri önceden belirlenmeksizin üretim yapan veya bağlı bulunduğu şirketin riziko kabul esaslanna göre sigorta sözleşmelerinden ekle edilen gelirler ile tazminat ödemeleri arasındaki dengesizlik nedeniyle portföyün verimsiz olmasının gerekçe olarak gösterilmesinin; acentenin kendi kusuru ile sözleşmenin feshine neden olması, kapsamında değerlendirilmesinin ve bu noktada acentenin tazminat hakkının düşmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği hususunun açıkça belirtildiğini, feshin haklı neden olarak teknik zararın gösterilmeyeceğini, 3 aylık ihbar önelinin verilmiş olmasının feshi haklı kılmayacağını, TTK 122.maddesi uyarınca denkleştirme tazminatı talep etme haklarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle, davalı finmanın somut delil ve gerekçelere dayanmadan haksız ve hukuka aykırı fesih işlemi ile davacı firmanın uğradığı zarar için hem genel hükümlere göre hem de TTK.122.maddeye göre denkleştirme isteminde bulunma haklarının okluğunu, fazlaya dair dava ve talep hakları caklı kalmak kavdıda simdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan fesih tarihinden fübaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf' üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 11.04.2018 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin münfesih acentesinin unvanının----- Olduğunu, 10.05.2017 tarihinde yapılan acentelik sözleşmesi feshi ile davacının unvanlarının aynı olmadığını, sehven yapılan bir hata olduğunun kabulü ile cevap dilekçesinin sunulduğunu, TTK/3 maddesine göre; müvekkili, feshi haklı gösterecek bir eylem olmadan acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme sigorta şirketi tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz denkliğini, tara...