Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/538 · K. 2022/882
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 K. 2022/882

E. 2020/538K. 2022/88220 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatzarar tazminitaşıma sözleşmesitazminat davasızamanaşımı defiyoksun kalınan karbilirkişi raporubilirkişi incelemesibaşvuru süresihaksız eylemkârlılık oranıistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10-12 Eylül 2019 tarihlerinde Rusya'da ... fuarına elektronik eşya kategorisinde katıldığını, dava dışı ..... firmasına fuar katılımı için 10.517,50 EURO ödeme ile fuar kaydının yapıldığını, fuarda sergilenmek üzere 338 kap küçük ev aletleri ve 30 kap TV emtiasının taşınması için davalı ile 44.500 TL bedel karşılığı anlaşıldığını, taraflar arası taşıma sözleşmesinin sabit olduğu, 29.08.2019 tarihinde fatura tanzim ve sevk irsaliyesi ile kargonun davalıya taşınmak üzere teslim edildiğini, fuar tarihlerine kadar 30 kap TV emtiasının taşınmasının yapılmadığı, taraflar arası arlaşmaya göre 338 kap ve 30 kap emtiaların fuar tesliminde navlun ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığı, oysa noter ihtarında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2022/882

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10-12 Eylül 2019 tarihlerinde Rusya'da ... fuarına elektronik eşya kategorisinde katıldığını, dava dışı ..... firmasına fuar katılımı için 10.517,50 EURO ödeme ile fuar kaydının yapıldığını, fuarda sergilenmek üzere 338 kap küçük ev aletleri ve 30 kap TV emtiasının taşınması için davalı ile 44.500 TL bedel karşılığı anlaşıldığını, taraflar arası taşıma sözleşmesinin sabit olduğu, 29.08.2019 tarihinde fatura tanzim ve sevk irsaliyesi ile kargonun davalıya taşınmak üzere teslim edildiğini, fuar tarihlerine kadar 30 kap TV emtiasının taşınmasının yapılmadığı, taraflar arası arlaşmaya göre 338 kap ve 30 kap emtiaların fuar tesliminde navlun ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığı, oysa noter ihtarında davalının kargo taşıması yapılmamasırnın sebebini navlununun ödenmemesine dayandırdığı, davacının uğradığı zararların tazmini ve fuar katılım bedelinin ödenmesi için davalı yana 07.11.2019 tarihli Bakırköy ...Noterliği .... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiği, 08.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın zararlarının karşılanmaması üzerine işbu davanın ikame edildiği, TTK'nın 884. maddesi gereği zayi, hasar veya gecikme olmayan durumlarda sorumluluğun 3 kat tam zayi sınırlı sorululuğu ile sınırlı olduğu iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, 1.000 TL mahrum kalınan kazanç kaynaklı zarar ve 40.000 TL manevi zarar olmak üzere toplam 51.000 TL'nin en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, taraflar arasında 29.08.2019 tarihinde şifahi olarak, davacının taşıma bedelini ödemesi halinde 338 adet küçük ev aletleri ve 30 kap TV emtiasını taşınması hususunda sözleşme yapıldığı, davalıya yüklerin tesliminde ödenmesi gereken navlun peşine ödenmediği için üzerine düşen edimi davacının yerine getirmediği, davalının 29.08.2018 tarihinde .... seri nolu 44.250 TL fatura tanzim ettiği ve davacıya bu faturanın teslim edildiği, ödemenin taşıma öncesi tam ve eksiksiz olmaması halinde yükün götürülmeyeceğinin bildirildiği, özellikle TV emtiası için gereken taşıma ve sevk evrakının zamanında ve gereği gibi davalı yanca hazır edilmediği, henüz ödemesini almamasına rağmen davalının 338 adet ürünü varma yerine götürerek davacıya teslim ettiği, fuarda bu ürünlerin sergilendiği, TMK.m.2, m.3, TBK m.97, TTK m.860 gereği davacının haksız olduğu, taşıma bedelinin peşinen ödenmesini sözlü anlaşma gereği olduğu, davacının ödemesini yapmadan taşıma beklemesinin haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 860

V - Refakat belgeleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2022/890

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/891

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/460 · K. 2022/888

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2022/887

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 · K. 2022/886

20 Eylül 2022