Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/518 · K. 2007/3441
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2006/518 Karar No:2007/3441

E. 2006/518K. 2007/344116 Ekim 2007
bilirkişi raporukaydi envanterşube bildirimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükellefin şube bildiriminin de dikkate alınması suretiyle, yeniden bir bilirkişi raporu düzenlenerek inceleme raporundaki kaydi envanter sonuçlarına göre cezalı tarhiyatın değerlendirilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2006/518 K. 2007/3441 T. 16.10.2007 BİLİRKİŞİ RAPORU KAYDİ ENVANTER ŞUBE BİLDİRİMİ MÜKELLEFİN ŞUBE BİLDİRİMİNİN DE DİKKATE ALINMASI SURETİYLE, YENİDEN BİR BİLİRKİŞİ RAPORU DÜZENLENEREK İNCELEME RAPORUNDAKİ KAYDİ ENVANTER SONUÇLARINA GÖRE CEZALI TARHİYATIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yapı malzemeleri ticareti yapan davacı şirketin 1997 yılı hesapları üzerinde yapılan kaydi envanter sonucu bir kısım satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve dönem sonu stokundaki bir kısım emtiayı düşük bedelle değerlediği görüşüyle adına 1998/Aralık ve 1999/Şubat dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile ağır kusur ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararı üzerine yeniden inceleyerek; kaydi envanter yöntemi, dönem başı ve dönem sonu mal stoku ile dönem içi mal alış miktarlarına göre işletmede satılması gereken mal miktarının tespitini ve kayıtlarda yer alan satış miktarı ile karşılaştırılmasını sağlayan bir yöntem olup toptan ve perakende satışların birlikte yapılması halinde doğru yöntemle yapılan bir kaydi envanter incelemesiyle ödenmesi gereken vergi miktarının gerçeğe en yakın şekilde tespitinin mümkün olduğu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla, ödeme kaydedici cihazla gerçekleştirilen satışlar, şirket temsilcisinin karlılık oranına ilişkin beyanı, bazı malların lüks tüketim malı olduğu, .... Ticaret ve Sanayi Odasında bildirilen fire oranları, malların farklı kod numaraları ile değerlendirilmiş olabileceği ve inceleme elamanınca envanter defterindeki bazı tutarların inceleme raporuna yanlış aktarıldığı hususları da dikkate alınarak defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve Mahkemelerince de aynen benimsenen raporda, yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre, 1998/Aralık dönemine ait ağır kusur cezalı tarhiyatın 635.290.000 TL'lik kısmının kusur cezalı olarak, 1999/Şubat dönemi için yapılan cezalı tarhiyatın ise tamamının tasdiki icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 19.10.2005 gün ve E: 2005/122, K: 2005/1121 sayılı kararının; davalı idare tarafından, davacı şirketin inceleme esnasında genel bir kar oranı belirttiğinden ve bu kar oranına fire de dahil olduğundan, fire oranlarının dikkate alınmasının mümkün olmadığı, davacı şirket temsilcisinin inceleme raporuna ekli tutanakta, bir kısım emtia için belge düzenlemeyi unuttuğunu açıkça beyan ettiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasının hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından ise, fire hesabının yanlış yapıldığı, bilirkişinin daha önce yapılmış envanteri esas aldığı, şube satışlarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacı şirket tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından ise, karşı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2007/267 · K. 2007/449

6 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2007/1012 · K. 2007/1102

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/3767 · K. 2009/4866

25 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/8151 · K. 2005/5673

22 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/7829 · K. 2015/2968

7 Mayıs 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/1944 · K. 2007/3813

10 Ekim 2007