Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/256 · K. 2023/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/256 K. 2023/146

E. 2016/256K. 2023/14616 Şubat 2023
limited şirkethacizmuvazaatapu iptalideğerlemerayiç bedeltapu iptali ve tescilsatış bedelirayiç değertaşınmaz bedelitaşınmaz satışıtazminaticra takibiyıkımbilirkişi raporugörevli mahkemehaciz işlemiiadekat irtifakıtaşınmaz devritazminat davasıtedbir kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KAR. YAZ. TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı...Ltd. Şti'nin %40 oranında hissedarı olduğu, şirketin diğer hissedarlarının davacının kardeşi ... (%9), ...'ın kızı olan ... (%31) ve davalı ... (%20) olduğu, şirketi temsile yetkili müdürün 2016 yılına kadar ... olduğu, ...'un şirkete ait İstanbul ... Mah. ... Ada ... Parsel 221,36 m2 miktarlı ve arsa niteliğindeki sayılı taşınmazı 1.000.000 TL bedelle diğer davalı olan...Limited Şirketine 06.01.2016 tarihinde sattığını, benzer olarak İstanbul Beşiktaş, ... Mahallesi... Ada (Eski ...Ada) 108 Parsel sayılı taşınmazı 1.500.000 TL bedelle 22.12.2015 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/256 Esas KARAR NO : 2023/146

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KAR. YAZ. TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı...Ltd. Şti'nin %40 oranında hissedarı olduğu, şirketin diğer hissedarlarının davacının kardeşi ... (%9), ...'ın kızı olan ... (%31) ve davalı ... (%20) olduğu, şirketi temsile yetkili müdürün 2016 yılına kadar ... olduğu, ...'un şirkete ait İstanbul ... Mah. ... Ada ... Parsel 221,36 m2 miktarlı ve arsa niteliğindeki sayılı taşınmazı 1.000.000 TL bedelle diğer davalı olan...Limited Şirketine 06.01.2016 tarihinde sattığını, benzer olarak İstanbul Beşiktaş, ... Mahallesi... Ada (Eski ...Ada) 108 Parsel sayılı taşınmazı 1.500.000 TL bedelle 22.12.2015 tarihinde diğer davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine sattığını, bu satışların ehliyetsiz, muvazaalı, şirket sermayesini azaltıcı ve ortaklardan mal kaçırmaya yönelik işlemler olduğunu, bu satışların şirket sözleşmesi ile müdüre verilen yetkilerin aşılması suretiyle kullanıldığını, rayiç değerin çok altında satım gerçekleştirildiğini, taşınmazların ilkinin. 5.000.000 TL, ikincisinin 6.000.000 TL değerinde olduğu, ... Limited Şirketinin ortaklarının ...'ın çocukları ... ve ... oldukları, satıcı ve alıcı şirketlerin aynı binada faaliyet gösterdikleri, bu taşınmazlar dışında 5 ayrı taşınmazın daha devrinin aynı dönem içinde gerçekleştirildiği, durumun davacıdan gizlendiği, bu konu hakkında bilgi almak üzere İstanbul ... Noterliği'nin ...Yevmiyeli ve 29.01.2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, cevabi olarak Ankara ... Noterliği'nin 16.02.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bu bilgilerin şirket sırrı olduğu, şirket merkezinde bizzat verileceğinin bildirildiği ancak bu imkanın dahi sağlanmadığı, bu sebeple inceleme yapıldığında durumun anlaşıldığı beyan edilerek, ilgili taşınmaz tapu kayıtlarının iptali ile...İnşaat adına tapuya tesciline, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere her bir taşınmaz için 25.000 TL olmak üzere 50.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından harç eksik yatırılmış olup tamamlatılması gerektiğini, davada görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, davacı davayı hatalı bir şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinden ikame ettiğini, taşınmazın eski maliki... şirketi ekonomik olarak dar boğazda olduğu için müvekkili şirkete olan borcunu ödeyememiş ve müvekkil ile...şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde taşınmaz devri ile borcun kısmen ödenmesine ve devri yapılan taşınmaz bedellerinin müvekkilinin alacağından mahsup edilmesine karar verildiğin, dolayısıyla ekonomik hayatın do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2023/144

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/141

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2023/143

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/145

16 Şubat 2023