Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Diş Ticaret Anonim Şirketi'nin şirket hisseleri satılan ve satın alınan sektöründe Türkiye'de ilk ve tanınmış. markası, cirosu, müşleri portföy durumu ve kar marji iyi olan şirket olduğunu, davacının ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ndeki tüm şirket hisselerini satan kişi olduğunu, Davalıların ise ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin hisselerini satın alan şirketler olduğunu, Davalıların 08.03 2012 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi'nde davacının ... Diş Ticaret Anonim Şirketi'nin kullandığı banka kredileri ie ilgili olarak, davacının şahsi kefaletini kaldırmadıklarını; bu konuda davacıya yardımcı olmadıklarını ve işbirliği yapmadıklarını; davacının işbu sözleşme ile hisselerini davalılara satmak suretiyle devir ve temlik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Diş Ticaret Anonim Şirketi'nin şirket hisseleri satılan ve satın alınan sektöründe Türkiye'de ilk ve tanınmış. markası, cirosu, müşleri portföy durumu ve kar marji iyi olan şirket olduğunu, davacının ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ndeki tüm şirket hisselerini satan kişi olduğunu, Davalıların ise ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin hisselerini satın alan şirketler olduğunu, Davalıların 08.03 2012 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi'nde davacının ... Diş Ticaret Anonim Şirketi'nin kullandığı banka kredileri ie ilgili olarak, davacının şahsi kefaletini kaldırmadıklarını; bu konuda davacıya yardımcı olmadıklarını ve işbirliği yapmadıklarını; davacının işbu sözleşme ile hisselerini davalılara satmak suretiyle devir ve temlik ettiği ...'nin kullandığı banka kredileri ile ilgili olarak davacının şahsi kefalet ve sorumluluklarının kaldırılması için bankalara ihtar ve ihbarnameler gönderdiğini ancak bankalardan tüm borcun ödenmesi halinde şahsi kefalet ve sorumluluğun kaldırılacağı cevabını aldığını, yaşanan bu durum ile süreci uzatmaya yönelik davalıların iyi niyete bağdaşmayan tutumları ve sözleşmenin bu maddesine aykırılıkları nedeniyle bankalara olan şahsi sorumluluğu devam ettirilen davacı, bu durumdan kurtulabilmek, temerrüde düşmemek, icra takibine uğramamak, haciz ve satış baskısı altında kalmamak amacıyla mecburen ortağı, yetkilisi ve sahibi olduğu ... A.Ş.'nin maliki olduğu gayrimenkulü 01.08.2012 tarihinde 1.000.000,00-TL bedelle satmak zorunda bırakıldığını, davalıların sözleşmesel yükümlülüklerini ve sorumluluklarını yerine getirmiş ve davacının bankalara olan şahsi kefalet ve sorumluluklarını ortadan kaldırmış olmaları ihtimalinde davacının şahsi kefilliği ve sorumluluğu kalmadığından rahatlıkla bankalardan kredi temin edebileceğini, taşınmazını satmak zorunda kalmayacağını ve zarar-ziyana uğramayacağını belirterek; davalıların müteselsilen sorumlu oldukları 08.03.2012 tarihli hisse alım sözleşmesinden doğan ve şahsi kefalet ve sorumluluğunun kaldırılmaması nedeniyle HMK 107/3 madde hükmü gereğince belirsiz alacak niteliğinde davacının uğradığı zarar ve ziyanın tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüde düştükleri tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları oranlarda davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava, belirsiz alacak davası türünde açılması için gerekli şartları taşımadığını, bu sebeple huzurda bulunan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ve hukuki yarar bul...