DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı/borçlu ... Spor Kulübü arasında Temmuz 2022 tarihinden beri düzenli olarak sponsorluk görüşmeleri yapıldığını, bu görüşmelerde sponsorluk kapsamı henüz belirlenmeden davalı/borçlu ... Spor Kulübü acil para ihtiyacının olduğunu, müvekkili şirkete belirttiğini ve aralarındaki sponsorluk görüşmeleri devam ederken müvekkili şirketten muhtelif kereler ödemeler talep ettiğini, müvekkili şirket ise istediği şartlarda sponsorluk sözleşmesi imzalanacağı düşüncesi ile "05/07/2022: 100.000 TL, 20/07/2022: 150.000 TL, 26/08/2022: 250.000 TL, 26/08/2022: 400.000 TL" tutarları banka hesaplarına gönderdiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/115 Esas KARAR NO :2023/164
DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı/borçlu ... Spor Kulübü arasında Temmuz 2022 tarihinden beri düzenli olarak sponsorluk görüşmeleri yapıldığını, bu görüşmelerde sponsorluk kapsamı henüz belirlenmeden davalı/borçlu ... Spor Kulübü acil para ihtiyacının olduğunu, müvekkili şirkete belirttiğini ve aralarındaki sponsorluk görüşmeleri devam ederken müvekkili şirketten muhtelif kereler ödemeler talep ettiğini, müvekkili şirket ise istediği şartlarda sponsorluk sözleşmesi imzalanacağı düşüncesi ile "05/07/2022: 100.000 TL, 20/07/2022: 150.000 TL, 26/08/2022: 250.000 TL, 26/08/2022: 400.000 TL" tutarları banka hesaplarına gönderdiğini, davalı/borçlu ile sponsorluk kapsamında anlaşılamadığını ve sponsorluk sözleşmesinin imzalanamadığını, ... 24. Noterliği'nin 07/09/2022 tarih, 20558 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirketin davalı/borçlu spor kulübüne yaptığı ödemelerin kendisine iadesi talep edilmişse de davalı/borçlu tarafından süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu takibi de itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı/borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir. HMK.nun 1. Maddesine göre ".......göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." anılan kanunun 114/c maddesinde ise mahkemenin görevi dava şartı olarak gösterilmiş olup aynı kanunun 115.maddesi ile getirilen "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü gereğince re'sen görevsizlik kararı verilebilecektir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asli...