DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında ---- adresinde bulunan tapunun ----- tüm ----- işlerinin yapılması için --- tarihinde anahtar teslim ahşap işleri eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre işin bedelinin KDV hariç 760.000,00.- TL. olduğunu, sözleşmenin --- maddesine göre işin bedeline karşı------ adresinde bulunan tapunun ---- ada 14 parsel de kayıtlı ---- Normal kat ---- no.lu daire 700.000,00.- TL. olarak kabul edilerek tescilimin yapılmasının kararlaştırıldığını, bakiye kalan iş bedelinin ise davalı şirkete nakten ödemesinin kararlaştırıldığını, neticede bu bedeller alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/261 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında ---- adresinde bulunan tapunun ----- tüm ----- işlerinin yapılması için --- tarihinde anahtar teslim ahşap işleri eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre işin bedelinin KDV hariç 760.000,00.- TL. olduğunu, sözleşmenin --- maddesine göre işin bedeline karşı------ adresinde bulunan tapunun ---- ada 14 parsel de kayıtlı ---- Normal kat ---- no.lu daire 700.000,00.- TL. olarak kabul edilerek tescilimin yapılmasının kararlaştırıldığını, bakiye kalan iş bedelinin ise davalı şirkete nakten ödemesinin kararlaştırıldığını, neticede bu bedeller alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ödendiğini, davalı şirket tarafından şirket yetkilisi aracılığı ile bu taşınmazın aidatlarının -----ayına kadar ödendiğini, işin eksik de olsa yapılmasından sonra davalı şirkete sözleşme ile kararlaştırılan dairenin adına tescili için e- posta üzerinden ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtara davalı tarafından ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile olumsuz cevap verildiğini, davalı şirket tarafından davacıdan nakit ödeme alabilmek için önce ----- Ticaret Mahkemelerine başvuruda bulunduğunu, iki mahkemeden ret cevabı alınca ----- Mahkemelerini yetkili kılmak adına hile ile ----- ikametgahı bulunan tanıdıkları bir kişiyi borçlu gibi göstererek ------- sayılı ilamı ile davacılar aleyhine son derece kötü niyetli ve haksız olarak sahte düzmece beyan ve evraklar ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, davalı tarafından -----dosyası yapılan başvurunun ret edildiği, bu defa ----- dosyası ile başvuru yapıldığını ve reddedildiğini, davalılar evrakları çıkartıp sahte isimler ekleyerek mahkemeyi yanıltacak beyanlar ile -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde davacıların ticari hayatının mahfına sebep olacak şekilde haksız ihtiyati haciz kararı aldıklarını, davalı şirket tarafından borçlu olarak gösterilen ---- isimli kişinin ------Asliye Ticaret Mahkemesini yetkili kılmak için dilekçede borçlu olarak gösterildiğini, bu kişinin sözleşme ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, haksız ihtiyati haciz kararının -------Sayılı dosyası ile işleme konularak davacıların tüm mal varlıkları ile banka hesaplarının haczedildiğini, davacıların ticari hayatında telafisi imkansız yaralar açtığını, bu nedenle 100.000,00.- TL. Manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, davacıların banka hesaplarına haciz gönderilmesi sebebiyle bankalardaki kredi notunun negatife döndüğünü, davacılar tarafından 3. Kişiler kefil alınmak sureti ile -----teminat mektubu alınarak, bankanın teminat vermediği kısım için nakdi teminat bulunarak haksız ihtiyati haczin kaldırılması için ------Say...