Maden payı isteme yetkisi olan belediye tarafından tesis edilen kesin ve icrai nitelikte bir işlem söz konusu olmayıp vergi ve benzeri mali yükümlülükleri tarha yetkili olmayan ??genel müdürlüğünün bilgi mahiyetindeki işlemi davacı belediye tarafından dava konusu yapıldığından, dava konusu işlemin incelenmeksizin davanın reddedilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2006/4552 K. 2008/2525 T. 20.5.2008 MADEN PAYI İSTEME YETKİSİ BELEDİYE PAYI İDARİ YARGI YETKİSİNİN SINIRI MADEN PAYI İSTEME YETKİSİ OLAN BELEDİYE TARAFINDAN TESİS EDİLEN KESİN VE İCRAİ NİTELİKTE BİR İŞLEM SÖZ KONUSU OLMAYIP VERGİ VE BENZERİ MALİ YÜKÜMLÜLÜKLERİ TARHA YETKİLİ OLMAYAN ??GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN BİLGİ MAHİYETİNDEKİ İŞLEMİ DAVACI BELEDİYE TARAFINDAN DAVA KONUSU YAPILDIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İNCELENMEKSİZİN DAVANIN REDDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 , 15 2464/md. 97 İstemin Özeti : Davacı Belediyenin, ??Genel Müdürlüğü A?.. Müessesesi işletmelerinde çıkarılan kömüre ilişkin belediye payının tamamının kendi belediyelerine ödenmesi gerektiği yönündeki talebinin davalı kurumca reddine ilişkin 11.07.2005 tarih ve B.15.2.TTK.0.10.01.03-04.10-887/16125 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ?.. Kurumu tarafından A?.. Müessesesinin faaliyetinden dolayı 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97/b. maddesi uyarınca hesaplanan belediye payının son nüfus sayımında tespit edilen nüfus dikkate alınarak nüfusa orantı yapılmak suretiyle davacı G?.. Belediyesi ile K??Belediyesine ödendiğinin, davacı G?.. Belediye Başkanlığının A?.. Müessesesinin kendi sınırlarında olduğu, en son dinamit ambarı ve lauvar ruhsatının belediyelerince verildiği, bu nedenle belediye payının tamamının kendilerine ödenmesi gerektiği hususunda ??.Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle bu davanın açıldığının anlaşıldığı, A?? Müessesesinin faaliyet alanının hangi belediye sınırları dahilinde olduğunun tespiti için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, tesisin başta lauvar olmak üzere yer üstü faaliyet tesisleri ile idari binalarının G?.. Belediyesi, lojmanların ise Kandilli Belediyesi sınırları içinde kaldığı, kurumun yer altı galerileri ile galerilere giden yollar, kuyular ve üretim panolarının K?. ( A?.. ) Belediyesi ile G?.. Belediyesinin mücavir alanında kaldığı, üretim panolarının ve yıllık üretilen tüvanan kömür oranlarının ve bu oranların dağılımlarının ise yıllara göre değişken olduğu, 2004-2005 yıllarında üretilen kömürün büyük kısmının G?.. Belediyesi sınırlarından üretildiği hususlarına yer verildiği, 2464 sayılı Yasanın 97/b. maddesinde belirtilen belediyenin, madenin çıkarıldığı ve madenin çıkarılması ile ilgili faaliyetlerin yürütüldüğü yer belediyesi olduğu, maden çıkarılması işinin yer üstü ve yer altı tesisleri ile mümkün olduğu, bu anlamda işletmenin idari binaları, lojmanları gibi tüm tesisleri ile bütünlük arz ettiği, bilirkişi raporu ile dosyadaki plan, kroki ve haritalardan işletmenin yer üstü ve yer altı tesislerinin her iki belediye sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı, ancak üretilen kömürün nerede ve ne şekilde üretildiğinin tespitinin zorluğu, bu üretim sırasında tesislerin etkinliğinin ve öneminin ne olduğunun objektif olarak ortaya konulmasının mümkün olmaması, diğer yandan Türk İdare Sistemi...