Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/419 · K. 2007/138
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2006/419 Karar No:2007/138

E. 2006/419K. 2007/13827 Nisan 2007
yetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhale makamı olan belediyeye ödenen ve ihale makamınca beyan edilerek kendi adına tahakkuk ettirilen damga vergisinin iadesi istemiyle davacı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi işleminin iptali talebiyle açılan davanın görev yerinin vergi mahkemesi değil idari yargı olduğu hk.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2006/419 E. , 2007/138 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2006/419 Karar No: 2007/138 Temyiz Eden: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: ... Limited Şirketi Vekili: ... İstemin Özeti : ... Büyükşehir Belediyesince açılan .../ ... Spor Salonu inşaatı işi ile ilgili olarak ihale kararına ilişkin damga vergisini, ihale makamı olan anılan belediyeye ödeyen davacının, ihale kararının Kamu İhale Kurulunca iptal edilmesi üzerine, söz konusu verginin iadesi istemiyle, şikayet yoluyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ihalenin Kamu İhale Kurulu kararıyla iptal edilmesi nedeniyle vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı ve bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 118 inci maddesinde düzenlenen vergilendirme hataları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali gerektiği; faiz isteminin ise Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesinde yer alan düzenleme karşısında düzeltme başvurusu tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan başlayarak verginin iadesine dair düzenlenecek düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için kabulü gerekeceği, istemin bu tutarı aşan kısmının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline, faiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Maliye Bakanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 21.3.2006 günlü ve E:2004/3936, K:2006/893 sayılı kararıyla; olayda, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapılan ihaleye ilişkin olup, tamamı 488 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca davacı şirket tarafından, ihale makamına ödenen ve ihale makamınca beyan edilerek, ihale makamı adına tahakkuk ettirilip, vergi dairesi müdürlüğüne yatırılan damga vergisinin mükellefi ihale makamı olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı olup, davacı tarafından ihale makamına yatırılması, verginin mükellefini değiştirmeyeceği gibi, davacı, 213 sayılı Kanunun 377 nci ve 378 inci maddelerine göre vergi dairesi müdürlüğünün muhatabı da olmadığından, davacı şirketçe, ihalenin sonradan iptal edilmiş olması sebebiyle dayanaksız kaldığı ileri sürülerek verginin iadesi istemiyle İdari Yargıda dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı; ihalenin kazanılmış olması sebebiyle, ihale kararına ilişkin olup, davacının mal varlığından karşılanan damga vergisinin, ihale kararının sonradan iptal edilmiş olması dolayısıyla dayanağının kalmadığı ve malvarlığında haksız noksanlığa sebep olduğu iddiasıyla, iadesinin istenilmesinin ise ancak, Borçlar Kanunu hükümlerine göre, adli yargı yerinde açılacak istirdat davasına konu edilebileceğinden, davacı şirketin, muhatabı olmadığı vergilendirme işlemi dolayısıyla ödediği tutarın düzeltme ve şikayet hükümleri uyarınca iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle vergi mahkemesinde dava açamayacağı açık olduğundan, incelenmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

§

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu, Madde 3

Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4246 · K. 2011/6085

19 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/4616 · K. 1996/203

17 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/4188 · K. 2009/1429

18 Mart 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/4001 · K. 2006/1291

20 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/228 · K. 2008/4347

4 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/5411 · K. 2008/2261

16 Nisan 2008