Vergi mahkemesi tarafından, dava konusu cezalı tarhiyatın s. s. konut yapı kooperatifi adına düzenlenen faturalara ilişkin kısmı irdelenmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, inceleme elemanınca, '' mühendislik inşaat tic. ltd. şti. adına düzenlenen 2 adet faturanın da yasal defterlere ve ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarına dahil edilmediği saptanmak suretiyle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyat kısmı hakkında ise irdeleme yapılmaksızın hüküm kurulmasında yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2006/4549 K. 2008/980 T. 27.2.2008 İSPAT VERGİ İNCELEMESİ VERGİ MAHKEMESİ TARAFINDAN, DAVA KONUSU CEZALI TARHİYATIN S. S. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ADINA DÜZENLENEN FATURALARA İLİŞKİN KISMI İRDELENMEK SURETİYLE HÜKÜM KURULMUŞ İSE DE, İNCELEME ELEMANINCA, '' MÜHENDİSLİK İNŞAAT TİC. LTD. ŞTİ. ADINA DÜZENLENEN 2 ADET FATURANIN DA YASAL DEFTERLERE VE İLGİLİ DÖNEM KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANLARINA DAHİL EDİLMEDİĞİ SAPTANMAK SURETİYLE BULUNAN MATRAH ÜZERİNDEN YAPILAN TARHİYAT KISMI HAKKINDA İSE İRDELEME YAPILMAKSIZIN HÜKÜM KURULMASINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 , 134 İstemin Özeti : Davacı adına 2002/Aralık, 2003/Haziran, Temmuz dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden S. S. Saklıkent Konut Yapı Kooperatifi 16.1.2001 tarihinde ruhsatsız duruma düştüğü halde bu tarihten sonra adı geçen kooperatife inşaat taahhüt işi yapan davacının düzenlendiği faturalarda katma değer vergisi hesaplanmadığı, ayrıca Mühendislik inşaat Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 2 adet faturanın da yasal defterlere ve ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarına dahil edilmediğinin saptandığı, bu tespitler dikkate alınarak dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığının anlaşıldığı, 3065 sayılı Kanunun Geçici 15. maddesinde ( yürürlük tarihi 29.7.1998 ): "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce bina inşaat ruhsatı alınmış olan inşaatlara ilişkin olarak:a ) Konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işleri katma değer vergisinden müstesnadır." hükmüne yer verilmiş olduğu, olayda davacının iş yaptığı kooperatifin ilk yapı ruhsatını 16.11.1993 tarihinde aldığı, bu ruhsatın süresinin 16.11.1998 tarihinde dolduğu, daha 5.3.2004 tarihinde tadilat ve yenileme ruhsatlarının alındığı, bu çerçevede adı geçen kooperatifin adına katma değer vergisi hesaplanmaksızın fatura düzenlenme tarihi olan 31.12.2002 tarihinde bina yapım ve tadilat ruhsatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davacının katma değer vergisinden muaf olamayacağı kabul edilerek katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında kooperatif adına 29.7.1998 tarihinden önce ruhsat alınmış olması nedeniyle kooperatife yapılan inşaat ve taahhüt işlerinin katma değer vergisinden istisna alacağından isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 5.5.2006 tarih ve E:2005/1357, K:2006/477 sayılı kararının; iki ayrı inceleme raporuna göre 3 ayrı ihbarname düzenlendiği, bunlar için ayrı ayrı dava açılması icabettiği, ayrıca Mühendislik İnşaat Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturalar yönünden hüküm tesis edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazıl...