Kendi arsası üzerine özel amaçlı inşaat yaptıran ve inşaatı tamamlamak amacıyla dairelerden bir kısmını satan davacı adına ticari nitelik taşımayan daire satışları nedeniyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/4178 K. 1996/4233 T. 18.11.1996 ÖZEL AMAÇLI İNŞAAT TİCARİ NİTELİK TAŞIMAYAN DAİRE SATIŞLARI KENDİ ARSASI ÜZERİNE ÖZEL AMAÇLI İNŞAAT YAPTIRAN VE İNŞAATI TAMAMLAMAK AMACIYLA DAİRELERDEN BİR KISMINI SATAN DAVACI ADINA TİCARİ NİTELİK TAŞIMAYAN DAİRE SATIŞLARI NEDENİYLE YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 1 193/md. 37 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İnşaat müteahhitliği yapan yükümlünün işyeri satışlarını beyanına dahil etmediğinin inceleme raporuyla saptanması üzerine adına 1991 yılı Aralık dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 28.3.1995 gün ve E: 1994/329, K: 1995/53 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun verginin konusunu teşkil eden işlemler başlıklı 1. maddesinde, ticari, zirai ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinin konusunu teşkil ettiği, ticari, zirai ve serbest meslek faaliyetinin devamlılığının, kapsamının ve niteliğinin Gelir Vergisi Kanununda açıklık bulunmadığı hallerde, Türk Ticaret Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine göre tayin ve tespit olunacağının hükme bağlandığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37. maddesinde ise, her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazançların ticari kazanç olduğu açıklandıktan sonra, 2. fıkrasının 4. bendinde, gayrimenkullerin alım-satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettikleri kazançların ticari kazanç sayılacağı hususlarının öngörüldüğü, olayda, davacının kendi arsası üzerinde özel amaçlı inşaat yaptırdığı, ancak, daha sonra inşaatı tamamlamak amacıyla 5 dairesinin satıldığı, diğer daire ve işyerlerinin mülkiyetinde kaldığının anlaşıldığı, bu durumda, gerek faaliyetinin ticari amaçlı olmaması gerekse ilgili dönemlerde işyerlerinin satılmaması nedeniyle katma değer vergisi hesaplanmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü, 12 mesken ve 7 işyerinin 1991 ve 1994 yılları arasında satıldığı, faaliyetin ticari amaç taşıdığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren D...