Konut yapı kooperatifine inşaat yapan davacı şirketin indirim yoluyla telafi edemediği döneme ilişkin katma değer vergisinin yeminli mali müşavir tasdik raporuyla iadesine ilişkin istemin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı şirketin, konut yapı kooperatifine yaptığı taahhüt işleri nedeniyle iade talebi olduğundan davanın kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/7902 K. 2011/8937 T. 27.12.2011 KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ KONUT YAPI KOOPERATİFİNE İNŞAAT YAPAN DAVACI ŞİRKETİN İNDİRİM YOLUYLA TELAFİ EDEMEDİĞİ DÖNEME İLİŞKİN KATMA DEĞER VERGİSİNİN YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR TASDİK RAPORUYLA İADESİNE İLİŞKİN İSTEMİN REDDİ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, DAVACI ŞİRKETİN, KONUT YAPI KOOPERATİFİNE YAPTIĞI TAAHHÜT İŞLERİ NEDENİYLE İADE TALEBİ OLDUĞUNDAN DAVANIN KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : Konut yapı kooperatifine inşaat yapan davacı şirketin indirim yoluyla telafi edemediği 2007/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisinin yeminli mali müşavir tasdik raporuyla iadesine ilişkin istemin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davayı, davacı şirketin konut yapı kooperatifine yaptığı taahhüt işleri nedeniyle iade talebinde bulunduğu, bu istemin inşaat ruhsatının münhasıran konut yapı kooperatifi adına düzenlenmemiş olduğundan bahisle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı olayda davacı şirket ile Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan sözleşme ile taahhüt işinin yüklenildiği inşaat yapı ruhsatının kooperatif ile arsa sahipleri adına alındığı, söz konusu inşaatın tüm maliyeti kooperatifin üyeleri tarafından karşılandığı 20 1 2003 tarih ve 5 Nolu Katma Değer Vergisi Sirkülerinde öngörülen inşaat ruhsatının münhasıran konut yapı Kooperatifi adına düzenlenmesi kuralının Danıştay Dördüncü Dairesinin 31 10 2006 tarih ve E; 2006/1452 K; 2006/2080 sayılı karar ile iptal edildiği, bu durumda kanunda yer almayan bir koşul ileri sürülerek iade isteminin reddi yolundaki işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin 17.9.2008 tarih ve E 2008/750, K 2008/1201 sayılı kararının; davacı şirketin iadeden yararlanması için inşaat yapı ruhsatının münhasıran yapı kooperatif adına düzenlenmiş olması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizden incelenerek bozulabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hâkimi Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın ona...