DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla------ dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı takip borçlusunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve İcra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/533 Esas KARAR NO: 2022/820 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla------ dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı takip borçlusunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve İcra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak; davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddedilerek anapara alacağı takip tarihinden sonra tahsil edildiğinden, yasal vekalet ücreti ve icra dosya masrafları toplamı olan 1.368,98 TL üzerinden ve takip tarihi itibariyle işleyecek faiz ve tüm ferileri ile takibin birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle açılan davayı kabul etmediklerini, icra takibinde borcun sebebinin Cari hesap alacağı olarak belirtildiğini, ancak ne ödeme emrine ne de takip talebine ve dosyaya cari hesap dökümünün eklenmediğini, bu yönüyle icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, ayrıca taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesinin katedilmediğini, yani likit bir alacak olmadan icra takibi yapıldığını, bu yönüyle de icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, TTK 'ya göre cari hesap sözleşmelerinin yazılı bir şekilde yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, taraflar arasında bulunan cari hesap sözleşmesinin delil olarak mahkemeye sunulmadığını, dolayısıyla Müvekkilinin borçlu sıfatına haiz olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle açılmış huzurdaki bu davanın reddedilmesine, haksız takip dolayısıyla davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, savunmuş ve talep etmiştir. -------kayıtlarının celp edildiği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek...