DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 20/05/2021 tarihinde ----- gönderilmek üzere varış şubesi ----- şubesi olan, -----Taşıma İrsaliye Numaralı,-----Kargo Alım Belge Numaralı,------ Kargo Takip Numaralı kargonun davalı şirketin ------şubesine teslim edildiğini, bununla ilgili olarak da kargo taşıma hizmet bedeli adı altında davalı tarafça müvekkil şirkete 25/05/2021 tarihli ------numaralı fatura keşide edildiğini, kargonun varış şubesine gönderilmediğini, muhatabına - teslim edilmediğini, kargonun akıbetine ait bilgi alınamadığını, kargo içerisinde müvekkili şirketin almış olduğu 2 adet telefondan biri olan ----- telefonun yer...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 20/05/2021 tarihinde ----- gönderilmek üzere varış şubesi ----- şubesi olan, -----Taşıma İrsaliye Numaralı,-----Kargo Alım Belge Numaralı,------ Kargo Takip Numaralı kargonun davalı şirketin ------şubesine teslim edildiğini, bununla ilgili olarak da kargo taşıma hizmet bedeli adı altında davalı tarafça müvekkil şirkete 25/05/2021 tarihli ------numaralı fatura keşide edildiğini, kargonun varış şubesine gönderilmediğini, muhatabına - teslim edilmediğini, kargonun akıbetine ait bilgi alınamadığını, kargo içerisinde müvekkili şirketin almış olduğu 2 adet telefondan biri olan ----- telefonun yer aldığını, buna ilişkin faturanın ibraz edildiğini, müvekkili şirketin zararının karşılanmaması üzerine kargo şirketine------Noterliğinin 10.06.2021 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile zarar bedeli olan 4.599,00 TL'nin tazmin edilmesinin ihtar edildiğini, söz konusu bedelin ödenmemesi nedeniyle------- sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı yapılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaliyle takibin devamına likit olan alacak nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, davacı tarafça TTK 889. maddesi gereği uygun bir bildirim yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümlerince sınırlandırıldığını, davacı yanın içerik ve değeri ispata muhtaç bir kargoya ilişkin olarak fahiş tazminat talebi yersiz olduğundan haksız takibe itiraz edildiğini belirterek, davacının iddialarının asılsızlığı dikkate alınarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kargo içeriği ürünün alıcıya teslim edilmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine kaybolan kargo bedeli için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya 16/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.21/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda, ------ takip numaralı kargo içeriğinin alıcısına teslim edilemediği, taşıma sırasında zayi olduğu anlaşılan eşyadan dolayı davalı taşıyıc------6102 sayılı TTK 875...