Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2022/1100
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2022/1100

E. 2022/76K. 2022/110013 Ekim 2022
BSMVtazminaticra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüryasal süreiptal davasıitirazın iptalilimited şirketalacağın tahsiliödeme emriborca itirazanonim şirketimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu alacağa ilişkin olarak müvekkil banka ... T.A.Ş Bursa Hürriyet Şubesi ile ... Yapı Malz. İnş. Haf. Nak. Teks. Müh. Eml. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 28/12/2015 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli ve 22/06/2015 tarihli, 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imza altına alınmış olduğunu, anılan sözleşmelerde ... Dek. İnş. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatını haiz olup asıl borçlu ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas - 2022/1100 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/1100

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYAT TEKSTİL MÜHENDİSLİK EMLAK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 5- ... DEKORASYON İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ GIDA PEYZAJ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu alacağa ilişkin olarak müvekkil banka ... T.A.Ş Bursa Hürriyet Şubesi ile ... Yapı Malz. İnş. Haf. Nak. Teks. Müh. Eml. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 28/12/2015 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli ve 22/06/2015 tarihli, 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imza altına alınmış olduğunu, anılan sözleşmelerde ... Dek. İnş. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatını haiz olup asıl borçlu ile birlikte borcun tamamından sorumlu olduğunu, ..., ... ve ... ... Yapı Malz. İnş. Haf. Nak. Teks. Müh. Eml. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, imzalanan krediler kapsamında ödeme yapılmadığından ihtar gönderildiğinde, davalılar tarafından ihtarnameye itiraz edildiğini, dava konusu alacağın tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/11693 E. Sayılı dosyası uyarınca ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazların reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkil şirket yetkililerinin ve müvekkil şahısların eli ürünü olmadığını, müvekkillerinin davacıya herhangibir borçlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/11693 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/1034

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/652

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/3

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/289

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/210

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2022/1421

19 Aralık 2022