DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 MAHKEMEMİZİN BU DOSYA İLE BİRLEŞEN 2020/521 ESAS VE 2020/773 KARAR SAYILI DOSYA DAVACI : ... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... MÜŞAVİRLİĞİ LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı adına, davalı şirketin ithalat ve ihracat ile ilgili işlemlerini gümrük müdürlüklerinde gerçekleştirdiğini, 4.629,55-TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/140 Esas - 2022/881 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2022/881 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... MÜŞAVİRLİĞİ LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİL : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 MAHKEMEMİZİN BU DOSYA İLE BİRLEŞEN 2020/521 ESAS VE 2020/773 KARAR SAYILI DOSYA
DAVACI : ... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... MÜŞAVİRLİĞİ LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı adına, davalı şirketin ithalat ve ihracat ile ilgili işlemlerini gümrük müdürlüklerinde gerçekleştirdiğini, 4.629,55-TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep talep ve dava etmiştir. CEVAP-BİRLEŞEN DOSYA DAVA: Davalı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, ancak ticari ilişki kapsamında son olarak bir kısım fuar malzemeleri ve su jetinin geçici ihracat beyannamesi ile Almanya'dan yapılan bir fuara gönderildiğini, davacının, beyannameyi usulüne uygun hazırlamaması nedeniyle müvekkilinin fuar malzemelerini geri gelişi ile ilgili sorun yaşadığını, ve gümrük vergisi ödemek zorunda kaldığını, malzemeleri 10 gün geç teslim aldığını ve bu nedenle ... firmasına 1190 EURO karşılığı , 4.960,47-TL borç ödemek zorunda kaldığını belirterek, davanın reddi ile haksız takip tazminatına hükmedilmesini, karşı davanın kabulüne, davacıya borçlu olmadığının tespiti halinde davacı alacağı ile takas mahsup işlemi yapılmasını talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA CEVAP : Birleşen dosya davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; karşı davanın süresi içerisinde açılmadığının esas yönünden birleşen dosya davasında davacının haksız olduğunu davalının yurt dışında fuara katılmak istemesi sebebiyle 12.10.2016 tarih, 0058033 sayılı fatura ile 10.10.2016 tarihli Eşya Çeki Listesinin müvekkile ulaştırıldığı, davalıdan gelen epostada iade edilmeyecek malların listesinin alındığı, bu teyidin çeki listesinde onaylandığı, akabinde 16341300EX614852 sayılı Beyannamenin açıldığı, teyidi alınan malların 1000 rejimi kapsamında kati ihracat olarak, diğer eşyaların 2300 rejimi kapsamında geçici ihracat olarak beyan edildiği, 2.710,85 TL hizmet bedeli faturası kesildiği, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere daha önceden 1.473,30 TL bakiye alacak dâhil olmak üzere 4.629,15 TL...