Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında MEKOR ecoPLS 2600 Twin OKSİJEN ve PLAZMA KESME MAKİNASI imalatı ve sevkiyatı ile devreye almayı kapsayan satım sözleşmesi 01/02/2019 tarihinde taraflar arasında akdedilmiş ve her türlü konuda mutabakata varılmak suretiyle anlaşma sağlanmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı firma tarafından sözleşmeye ve davaya konu makinenin ayıplı ve eksik imalatı nedeniyle, vaat edilen hiçbir özelliği taşımadığının tespit edilmiş olduğunu, belirtilen özelliklerde parça üretimi sağlamadığı gibi kendisinden beklenilen işlevselliğini ve fonksiyonlarını yerine getirmesi için davalı firma tarafından tedarik edilmesi gereken makineye ait parçalarınında teslimatının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2023/9
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında MEKOR ecoPLS 2600 Twin OKSİJEN ve PLAZMA KESME MAKİNASI imalatı ve sevkiyatı ile devreye almayı kapsayan satım sözleşmesi 01/02/2019 tarihinde taraflar arasında akdedilmiş ve her türlü konuda mutabakata varılmak suretiyle anlaşma sağlanmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı firma tarafından sözleşmeye ve davaya konu makinenin ayıplı ve eksik imalatı nedeniyle, vaat edilen hiçbir özelliği taşımadığının tespit edilmiş olduğunu, belirtilen özelliklerde parça üretimi sağlamadığı gibi kendisinden beklenilen işlevselliğini ve fonksiyonlarını yerine getirmesi için davalı firma tarafından tedarik edilmesi gereken makineye ait parçalarınında teslimatının yapılmamış olduğunu, satım aşamasından bugüne kadar makinede yaşanan aksaklıklar giderilmediği gibi söz konusu makinenin vaat edilen işlevselliğini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili firma maddi ve manevi zarara uğramış olduğunu, müvekkili firma yetkililerince birçok kez e-mail yoluyla makinede bulunan eksik parçaların ve ayıplı imalat defalarca bildirilmesine karşın müvekkiline davalı firma cevap dahi vermekten imtina etmiş olduğunu, bunun üzerine, müvekkili firma tarafından "Konya 13. Noterliğinin 16 Eylül 2019 tarih ve 33256 yevmiye numaralı ihtarnamesi" keşide edilerek davalı firma ihtar edilmiş olduğunu, davalı firmanın ihtarnameyi de cevapsız bıraktığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında ve davaya konu makinenin ayıplı ve eksik imalatlı olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davaya konu ayıplı ve eksik imalatlı makine için müvekkili firma tarafından ödenen 80.000,00-TLbedelin davalı firmadan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, ihtilaf konusu ayıplı ve eksik imalatlı makinenin davacı tarafça iadesine, sözleşmeye konu makinenin eksik ve ayıplı parçalarının tamamlanması için üçüncü şahıs tedarikçilere ödenen ve harcanan 41.597,95-TLbedelin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Çekirge Vergi Dairesine, Selçuk Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kaps...