Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/829 · K. 2020/728
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/829 K. 2020/728

E. 2019/829K. 2020/72813 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıBSMVteminat mektubuicra inkar tazminatıtazminattekerrürbilirkişi raporudava açma süresibozma kararıkredi sözleşmesihaciz işlemihacizalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada dava dilekçesinde özetle;davalı dava dışı borçlu ... Tekstil San. ve Tic.A.Ş'nin batık ... Bank A.Ş kaynaklı 28198 hesap numaralı müşterisinin 15/04/1999 tarihinde tanzim edilen Genel Kredi Szöleşmesinden ve daha sonraki tarihlerde limit yükseltme sözleşmelerinden kaynaklanan müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu,müvekkili banka tarafından Beşikteş 17.Noterliği'nin 28/11/2007 tarih ve 23880 yevmiye numaralı ihtarname ile asıl borçlu ... Tekstil San. Ve Tic.A.Ş ve kefiller dava dışı ... ve davalı ...'a ihtarname tanzim ederek gönderilmiş olup,iş bu ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlu şirket ve kefiller borcunu ifa etmeyince,Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/... esas sayılı dosyasından borçlu ve kefiller hakkında icra takibi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/829 KARAR NO : 2020/728

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2012 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada dava dilekçesinde özetle;davalı dava dışı borçlu ... Tekstil San. ve Tic.A.Ş'nin batık ... Bank A.Ş kaynaklı 28198 hesap numaralı müşterisinin 15/04/1999 tarihinde tanzim edilen Genel Kredi Szöleşmesinden ve daha sonraki tarihlerde limit yükseltme sözleşmelerinden kaynaklanan müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu,müvekkili banka tarafından Beşikteş 17.Noterliği'nin 28/11/2007 tarih ve 23880 yevmiye numaralı ihtarname ile asıl borçlu ... Tekstil San. Ve Tic.A.Ş ve kefiller dava dışı ... ve davalı ...'a ihtarname tanzim ederek gönderilmiş olup,iş bu ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlu şirket ve kefiller borcunu ifa etmeyince,Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/... esas sayılı dosyasından borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını,ödeme emrinin tebliğinden itibaren kefillerden davalı ...'ın borca ve takibe itiraz ettiğini,bu nedenle takibin itiraz eden davalı yönünden durdurulduğunu,ihtarnameye konu olan borcun 09/06/2006 tarihinde teminat mektubunun muhatabı olan Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne ödenen 15.302,17.-TL teminat bedeli ve daha sonra aynı müdürlüğün 16/10/2007 tarihinde müvekkili bankaya ek faiz talebi ile gönderilen ödeme emrine istinaden ödenen 6.774,55.-TL ödemesi teşkil ettiğini,Beşiktaş 17.Noterliği'nin 28/11/2007 tarih ve 23880 yevmiye numaralı ihtarnameye dayanak teşkil eden teminat mektubu ve daha evvel Bursa 15.Noterliği'nin 06/09/1999 tarih ve 31136 yevmiye numaralı ihtarname ile de aynı borçlulara ihtar yapılmış olduğunu,bugüne kadar borcun ödenmediğini,takibe konu nakdi alacağın komisyon ile ilgili olduğunu,müvekkili BFB A.Ş'nin hisselerini tamamen TMSF'ye devredildiğinden ve davaya konu alacak TMSF alacağı olduğundan,zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu,bahse konu olan Genel Kredi Sözleşmesinin 42.1 ve kefaflete ilişkin 20.maddesnde de bu davalılara gitmek konusunda herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını,anapara alacağının 6.224,41.-TL,gecikme faizinin 18.063,75.-TL,BMV'nin 903,19.-TL,ihtarname sonrası gecikme faizi ana para alacağının 990,00.-TL,teminat mektubu faizinin 800,53.-TL,temikat mektubu gecikme faizinin BMV'sinin 40,30.-TL,toplam nakit riskin 27.021,90.-TL ve gayri nakdi risk olarak 7.800,00.-TL olmak üzere işbu toplam miktar üzerinden davalının itirazının iptalinin gerektiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,borçlu davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile haksız itirazından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2023/9

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2023/237

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2019/1196

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2023/1002

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1084 · K. 2023/696

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2023/551

10 Mayıs 2023