Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2023/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2023/162

E. 2022/333K. 2023/16214 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalilimited şirkettazminatsermaye borcuadi ortaklıkuzlaşmaamme alacağıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafça ...Tic. Ltd. Şti. isimli ... vergi numaralı şirket kurulduğunu, ilgili şirkette taraflar eşit (%50) pay oranına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin müdürlüğü görevini de üstlendiğini, söz konusu şirket tarafların idaresiyle kapatıldığını ve şirkete ilişkin bazı amme alacakları gündeme geldiğini, müvekkilinin bu borçların bir kısmını ödediğini, bir kısmı da ödemeye devam ettiğini, ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında talep edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/162

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafça ...Tic. Ltd. Şti. isimli ... vergi numaralı şirket kurulduğunu, ilgili şirkette taraflar eşit (%50) pay oranına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin müdürlüğü görevini de üstlendiğini, söz konusu şirket tarafların idaresiyle kapatıldığını ve şirkete ilişkin bazı amme alacakları gündeme geldiğini, müvekkilinin bu borçların bir kısmını ödediğini, bir kısmı da ödemeye devam ettiğini, ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında talep edilen alacakların müvekkilinin ödemiş olduğu şirket borçları olduğunu, davalı tarafın payına düşen %50'lik kısım için rücuen başlatılan bir icra takibi olduğunu, davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini, dava şartı olması sebebiyle tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşmaya varılamadığından taraflarınca iş bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu taleplerinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının talep ettiği alacakların zaman aşımına uğradığını, ... Tic. Ltd. Şti. Borçlarından yapılan ödemelerden dolayı şirket ortağı müvekkiline rücu edilemeyeceğini, söz konusu borçlardan dolayı şirketin kendi mal varlığı ile sorumlu olduğunu, borcun tahsili amacıyla doğrudan şirket ortağına karşı takip başlatmanın mümkün olmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacaklara bakıldığında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafın tüzel kişilik olduğunun açık olduğunu, davacı ve müvekkili arasında bir adi ortaklık veya şahıs şirketi bulunmadığını, davacının davasını ancak ve ancak şirkete yöneltebileceğini, davacının burada bu ödemeleri yapmış ise de tamamen kendi tasarrufunda bulunarak yaptığını ve müvekkilinden yarısını talep etme hakkı bulunmadığını, öncelikle müvekkilinin sorumluluğunu hiçbir şekilde kabul etmemek kaydı ile davacı bu icra dosyalarına ilişkin ödemeleri yapmışsa da şirket müdürü sıfatı ile gerçekleştirdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebeyile müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/459

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2024/963

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2023/118

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/534

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/529

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2023/583

29 Eylül 2023