DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2012 tarihli dokümantasyon hizmetleri kiralama sözleşmeleri ve bu sözleşmeye dayanarak taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı taraf ile 07.10.2015 tarihinde ek sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafın davacı yana 211.004,98 TL cari hesap borcunun olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç yüzünden davalı yana İhtarname çekildiğini, buna istinaden davalı tarafından halen ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcun ödenmemesi üzerine ... 4. İcra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/196 KARAR NO : 2023/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2012 tarihli dokümantasyon hizmetleri kiralama sözleşmeleri ve bu sözleşmeye dayanarak taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı taraf ile 07.10.2015 tarihinde ek sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafın davacı yana 211.004,98 TL cari hesap borcunun olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç yüzünden davalı yana İhtarname çekildiğini, buna istinaden davalı tarafından halen ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcun ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını anılan icra takibi davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğini, tüm bu hususlar çerçevesinde davanın kabulüne yargı ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı yana borcunun bulunmadığını, davalının ticari defterlerinkinde incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını davacının talepleri ve dahi işlemiş faiz taleplerinin fahiş ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu izahlar neticesinde davanın reddini, yargılama ve vekaletin ücretinin davacıya yüklenilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesinden gelen ... Anonim Şirketi'ne ait BA/BS formları, 2-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketi'ne ait 01/03/2016-01/01/2017 tarihleri arasına ait BA/BS formları, 3-... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 4-Bilirkişi kök ve ek raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası taraflar arasında imzalanan büro ekipman kiralanması ve dökümantasyon hizmetleri sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Davacı takip talebinde cari hesaba dayanmıştır. Takip dosyası ile tarafların BA ve BS formları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmöıştır. Taraflar arasında 01.08.2012 ve 07.10.2015 tarihli Dökümantasyon Hizmetleri Kiralama Sözleşmesi imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların kabulünde olan sözleşmeden doğan borcun davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalının ödeme savunmasının yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olarak tanzim edilmiş ise de, tarafların edi,mleri ara...