Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/736 · K. 2023/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 K. 2023/118

E. 2020/736K. 2023/11821 Şubat 2023
itirazın iptalisatış sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporutakibin durdurulmasımevduat faiziicra inkar tazminatıödeme emriispat yüküBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesieser sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... için asansör temin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin Euro olarak kararlaştırıldığını, yine davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ..." için asansör temin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin Amerikan Doları olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmelere konu asansörlerin satışını gerçekleştirdiğini ve sözleşmelerden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini, davalının sözleşme bedellerini belirtilen vadelerinde ödemediği gibi kısmi ödemeleri de Türk Lirası olarak yaptığını, ödeme vadesinden sonra kısmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/736 KARAR NO : 2023/118

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... için asansör temin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin Euro olarak kararlaştırıldığını, yine davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ..." için asansör temin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin Amerikan Doları olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmelere konu asansörlerin satışını gerçekleştirdiğini ve sözleşmelerden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini, davalının sözleşme bedellerini belirtilen vadelerinde ödemediği gibi kısmi ödemeleri de Türk Lirası olarak yaptığını, ödeme vadesinden sonra kısmen yapılan Türk Lirası ödemelerinde de fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı Türk Lirasını ödemediğini, 928,89 Euro ve 2.467,74 USD bakiye borcu kaldığını, alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı ve ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takipleri başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takiplerin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı yan arasında yapılan asansör projesi teslim sözleşmelerinin 02.10.2014 ve 24.06.2015 tarihlerinde imzalandığını, davacı tarafın 19.06.2020 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu ve TBK'nın 147. maddesinin 6. fıkrası gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ödeme koşullarında mutabık kalındığını, ilgili tüm ödeme dekontlarının ve çeklerin dosyaya sunulduğunu, ödeme tarihlerindeki efektif kur dikkate alındığında davacı şirketin kesmiş olduğu faturalar karşılığı müvekkili şirketin ... projesi için fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı 35.012 Euro ödeme yaptığını ve ... projesi için müvekkilinin 159.300 USD ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından vadesinde ödenmediği iddia edilse de sözleşmedeki vade belirlemesinin davacı şirketin eylemine bağlı olup zamanında yerine getirmemesi sonucunda doğan zarar olduğunu, malzemelerin gümrüğe geç gelmesinden ötürü davacının müvekkiline zamanında teslim edemediğini, dolayısıyla ödemenin malzeme tesliminden sonra sözleşmeye uygun olarak ifa edildiğini, çıkan kur farkının da müvekkiline yükletildiğini, asansörlerin teslim edilebilmesi için yönetmeliğe göre asansör ruhsatının alınması gerektiğini, ruhsatın davacı şirketçe geç alındığını, ... ve ... Belediyesine müzekkere yazılarak dava konusu sözleşmelerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/260

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2023/495

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2023/327

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2023/34

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2023/74

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2024/79

30 Ocak 2024