DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2019 tarihinde, sürücü ...'nin Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı belediye otobüsü ile seyrederken şerit ihlali yaparak müvekkili ...'a ait ... plakalı aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve müvekkili ...'ın yüzünden yaralandığı, sürücü ...'nin kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu; müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, müvekkil yüzündeki izlerin geçmesi amacıyla kaza tarihinden bugüne kadar bir çok masraf yaptığı, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın sigorta...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2023/120
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2019 tarihinde, sürücü ...'nin Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı belediye otobüsü ile seyrederken şerit ihlali yaparak müvekkili ...'a ait ... plakalı aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve müvekkili ...'ın yüzünden yaralandığı, sürücü ...'nin kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu; müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, müvekkil yüzündeki izlerin geçmesi amacıyla kaza tarihinden bugüne kadar bir çok masraf yaptığı, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın sigorta şirketine bildirim tarihi olan 25.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılar ... Sigorta A.Ş, sürücü ... ve araç maliki Eshot Genel Müdürlüğünden müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi zararın 22.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılar sürücü ... ve araç sahibi Eshot Genel Müdürlüğü'nden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın meydana gelmesinde idarelerinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, idarelerince görev yapan araç sürücülerinin periyodik olarak psiko-teknik testlerden ve sağlık kontrollerinden geçirildiği, toplu ulaşımda kullanılan otobüslerinin sürekli ve düzenli olarak tamir ve bakımları yapıldığı, otobüs sürücüsünün trafik kurallarına uymasına, tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazaya engel olamadığı, zarar ile aracın işletilmesi arasında yer alan illiyet bağının zarar görenin ağır kusuru ile kesildiği, davacının tedavi giderlerini ispatlayacak herhangi bir belge sunamadığı, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarı, kusur durumu, olayın oluş biçimi, tarafların mali ve sosyal durumları ile bağdaşmayacak ölçüde fahiş olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazadan sonra trafik polisi tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının kazanın oluşuna uygun olmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın kazadan sonra müvekkilin şeridinde olduğu açıkça görüldüğü, müvekkil sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, kazanın davacı sürücü ...'ın müvekkilin şeridine girmesi sebebiyle meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkil sürücü ... kusursuz olduğundan davacıya karşı hukuki sorumluluğu doğmayacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta...