DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2012 tarihinde sürücü Ali İnancı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralanmalı traifk kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi sonrasında mevcut yaralanma müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, müvekkilinde oluşan kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik oran ve süreleri mahkemece aldırılacak sağlık kurulu raporundan sonra netlik kazanacağını, trafik kazası nedeni Savaştepe C.Başsavcılığıı ... soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmada aldırılan bilirkişi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2012 tarihinde sürücü Ali İnancı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralanmalı traifk kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi sonrasında mevcut yaralanma müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, müvekkilinde oluşan kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik oran ve süreleri mahkemece aldırılacak sağlık kurulu raporundan sonra netlik kazanacağını, trafik kazası nedeni Savaştepe C.Başsavcılığıı ... soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmada aldırılan bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 50 TL geçici iş göremezlik 50 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere 100TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin ettiğini, A.3.maddede yer alan m bendi gereğince dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının maddi tazminat talepleri sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebilecek olduğunu, taleplerinin makbul ve muteber belgelere dayanması gerekli olduğunu, miktar ve kusur yönünden mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonunda tespit edilmesinin gerekli olduğunu, sigortalımız aracın kusurunun bulunması halinde dahi, poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için, davacıların maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının adli tıp kurumu veya tam teşekküllü devlet hastanesi tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini ve çıkan oranda aktüer incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini mahkeme aksi kanaatte is...