E. 2022/249 K. 2023/24

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2023/24

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya ödeme yapıldığını, bu sözleşmeye göre ... tarihleri arasında müvekkilinin de katılacağı ... Fuarının gerçekleştirileceği planlandığını ancak dünya çapında olan küresel salgın nedeniyle fuarın gerekleştirilemeyeceğini, akabinde 2020 yılında ertelenen fuarın ... yılında gerçekleştirileceğini, davalının ise fuarın açılmasına 10 gün kala fuarın Mayıs ayına ertelendiğini bildirdiğini, geçerli bir erteleme gerekçesi bulunmadığını, müvekkili tarafından fuarın davalı şirketçe gerçekleştirilememesi nedeniyle, sözleşmeden dönüldüğü, ödenen bedelin 3 iş günü içerisinde iadesini aksi halde yasal yollara müracaat edileceğini bildirdiğini, davalı tarafça ise müvekkili tarafından gönderilen ihtarnamenin kabul edilmediğinin bildirildiğini, ihtarnamede özetle fuar katılım sözleşmesinin 2. Maddesine göre davalı şirketin tek taraflı iradesi ile sebep göstermeksizin bahse konu fuarı erteleyebileceği, bu durumun katılımcılara sözleşmeden dönme hakkını vermediğini, fuarın ... tarihinde düzenleneceğini, yukarıda arz ve izah olunanlar nedenler ile mahkememizin resen dikkate alacağı nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile, davalı tarafa ödenen fuar katılım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdili 105.127,38 TL sinin ödendiği tarihten işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, müvekkilinin fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davacı ... imzalamış olduğu sözleşmenin hükümlerinin geçersiz olduğunu iddia etmesinin hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davacı tarafın limited şirketi olması nedeniyle TTK'ya tabi olduğunu, müvekkilinin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu ve çalışanlarının maaşlarını ödediğini, fuarın mücbir sebep olan pandemi süreci nedeni ile ertelendiğini, yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenler ve mahkememizce resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...