DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin makine kalıp imalatı ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin İstanbul Kartalda ... San ve Tic.Ltd.Şti.'ne kalıp malzmesi sattığını, bu sebeple bahse konulu çekin lehdar ... San ve Tic Ltd.Şti tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkilinin hamili bulunduğu bir adet çek müvekkilince kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu, iş bu çekte müvekkili ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin cirosu olmadığını, bahse konulu çek müvekkili şirket yetkilisi üzerinde iken...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/205 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin makine kalıp imalatı ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin İstanbul Kartalda ... San ve Tic.Ltd.Şti.'ne kalıp malzmesi sattığını, bu sebeple bahse konulu çekin lehdar ... San ve Tic Ltd.Şti tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkilinin hamili bulunduğu bir adet çek müvekkilince kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu, iş bu çekte müvekkili ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin cirosu olmadığını, bahse konulu çek müvekkili şirket yetkilisi üzerinde iken düşürülmek sureti ile zayi olduğunu, neticede davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve ekte fotopilerini, dava dilekçesinde sundukları çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının zilyet sıfatında (Çek Tahsil Makbuzu ile) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ...