Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1127 · K. 2023/385
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 K. 2023/385

E. 2022/1127K. 2023/38511 Nisan 2023
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıçekişmesiz yargı işiödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın yaptığı işler nedeni ile alacağı olduğu ... İnşaat A.Ş. İle ... Yapı İnşaat Turizm San. Tic. Ltd Şti adlı firmalardan alacaklarına karşılık iki çek aldığını, ... vergi numaralı ... İnşaat A.Ş.'nin keşide ederek müvekkili firma yetkilisine teslim ettiği ... Bankası A.Ş. 'nin .... nolu ... şubesinin ... çek nolu 140.835 TL bedelli çeki ile ... vergi nolu ... Yapı İnşaat Turizm San. Tic. Ltd Şti'nin keşide ederek müvekkili firma yetkilisine teslim ettiği ... Bankası A.Ş.'nin ... nolu ... mahallesi/İstanbul şubesinin ... çek nolu 75.834 TL bedelli çeklerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1127 Esas KARAR NO : 2023/385 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın yaptığı işler nedeni ile alacağı olduğu ... İnşaat A.Ş. İle ... Yapı İnşaat Turizm San. Tic. Ltd Şti adlı firmalardan alacaklarına karşılık iki çek aldığını, ... vergi numaralı ... İnşaat A.Ş.'nin keşide ederek müvekkili firma yetkilisine teslim ettiği ... Bankası A.Ş. 'nin .... nolu ... şubesinin ... çek nolu 140.835 TL bedelli çeki ile ... vergi nolu ... Yapı İnşaat Turizm San. Tic. Ltd Şti'nin keşide ederek müvekkili firma yetkilisine teslim ettiği ... Bankası A.Ş.'nin ... nolu ... mahallesi/İstanbul şubesinin ... çek nolu 75.834 TL bedelli çeklerin şirket yetkilisi ... tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/318

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2023/301

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/292

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/205

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/270

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/300

28 Mart 2023