DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GER. KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır ticaretin içinde bulunan saygın bir esnaf olduğunu, müvekkilinin ticari iş dolayısıyla ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti firmasından ... Bankası .... Şubesine Ait ... Seri Numaralı 25.01.2023 Vadeli 100.000 TL tutarındaki çeki aldığını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... bank Bankası ... Şubesine Ait .... Seri Numaralı 25.01.2023 Vadeli 100.000 TL tutarındaki çeki 19.12.2022 tarihinde kaybettiğini, delil olarak sunmuş oldukları tahsilat makbuzunda iptalini talep ettikleri çeke ilişkin tüm bilgiler yer aldığını, mahkemece işbu çeke ilişkin ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/597 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GER. KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır ticaretin içinde bulunan saygın bir esnaf olduğunu, müvekkilinin ticari iş dolayısıyla ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti firmasından ... Bankası .... Şubesine Ait ... Seri Numaralı 25.01.2023 Vadeli 100.000 TL tutarındaki çeki aldığını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... bank Bankası ... Şubesine Ait .... Seri Numaralı 25.01.2023 Vadeli 100.000 TL tutarındaki çeki 19.12.2022 tarihinde kaybettiğini, delil olarak sunmuş oldukları tahsilat makbuzunda iptalini talep ettikleri çeke ilişkin tüm bilgiler yer aldığını, mahkemece işbu çeke ilişkin ödeme yasağı verilmemesi halinde müvekkilinin telafisi çok zor olan bir zarara uğramakla karşı karşıya kalacağını, Ticaret kanunumuza göre çek kimin elinde ise yetkili hamil odur ilkesi gereğince çekin kötü niyetli kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunda müvekkilinin telafisi güç bir duruma düşeceğini, işbu sebeple mahkemenizce takdir edilecek teminatın yatırılmasına binaen iptal kararı verilene kadar ödeme yasağı tedbirinin konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının zilyet sıfatında (Çek Tahsil Makbuzu ve çek görüntüsü ile) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının mernis adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bul...