Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/809 · K. 2023/193
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 K. 2023/193

E. 2022/809K. 2023/19322 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden yararlandığı için geçiş bedeli ve para cezasından oluşan toplam 3.427,50 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacaklarının ödenmemesi nedeni ile tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/809 Esas - 2023/193 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/193

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden yararlandığı için geçiş bedeli ve para cezasından oluşan toplam 3.427,50 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacaklarının ödenmemesi nedeni ile tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkili olmayıp Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaçak geçisin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER : - Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2022/864 Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait aracın ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları, -Ücret ödemeksizin davacının işlettiği yol bölümlerinden geçiş yaptığı belirtilen aracın davalının adına kayıtlı olduğunu gösteren ruhsat örnekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan toplam 3.427,50 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2022/864 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 30/08/2022 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını, icra müdürlüğünün yetkili olmadığını ileri sürmüştür. Davalı borçlu icra takibi ve dava yönünden Ankara Mahkemelerinin değil Antalya mahkemelerinin yetkili olduklarını ileri sürmüş ise de, ücretini ödeyenin otoyolu kullanabileceğine ilişkin davacı icabının davalı tarafından otoyolun kullanılması şeklindeki kabulü ile yazılı olmayan sözleşme ilişkisi kurulduğu, bu sözleşmede davacı para alacaklısı olup, BK.nun 89. maddesi uyarınca şirket merkezi olan Ankara'da icra takibi yapabileceği gibi, yine Ankara'da dava açabileceği için yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davalı adına trafikte kayıtlı olan ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/31

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/126

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/508

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/568

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/629

26 Ekim 2022