Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/896 · K. 2023/21
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 K. 2023/21

E. 2017/896K. 2023/2116 Ocak 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatöz sermayelimited şirketicra takibiiadeödeme emriyerleşim yeriBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıistinaf yolumevduat faizialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 03.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı mal bedelinden dolayı borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine 13/09/2017 tarihli cari hesap ekstresinin dayanak yapılarak ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında "Bayi Üyelik Sözleşmesi ve "Cari Hesap Sözleşmesi" imzalandığını, Cari Hesap Sözleşmesi'nin hesapların işleyiş şekli başlıklı 3. Maddesi ve hesap hülasası başlıklı 4. maddesi gereği ödemelerin Amerikan Doları üzerinden yapılacağını, ticari defterlerin incelendiğinde, davalının takip...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/896 Esas KARAR NO : 2023/21

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI /TEMLİK ALAN : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 03.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı mal bedelinden dolayı borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine 13/09/2017 tarihli cari hesap ekstresinin dayanak yapılarak ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında "Bayi Üyelik Sözleşmesi ve "Cari Hesap Sözleşmesi" imzalandığını, Cari Hesap Sözleşmesi'nin hesapların işleyiş şekli başlıklı 3. Maddesi ve hesap hülasası başlıklı 4. maddesi gereği ödemelerin Amerikan Doları üzerinden yapılacağını, ticari defterlerin incelendiğinde, davalının takip tarihi itibariyle dövizli cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere dava değeri kadar USD cinsinden borçlu olduğunun görüleceğin ileri sürerek, haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını istemiştir. Alacağın Temliki: Temlik alan 15.07.2019 tarihli dilekçesi ile ...'ne ait 12.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davaya konu alacağın davacı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... ve Mühendislik Hizmetleri Yazılım Danışmanlık Eğitim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne devir ve temlik edildiği belirtilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir bayilik sözleşmesi bulunmadığını, dosyaya ibraz edilen Bayilik Sözleşmesinin davalı müvekkil şirketle imzalanan sözleşme olmadığını, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen vergi levhası ve imza sirkülerinin müvekkil şirkete ait olmadığını, dosyaya ibraz edilen sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle müvekkil şirketin henüz kurulmadığını, davacı farafça cari hesap ekstresine istinaden alacak talep edildiğini, taraflar arasında hesap mufabakatı bulunmadığını, cari hesap ekstresinin içeriğinin kabul edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, davanın reddini, haksız takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, , yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Takip Dosyası: Davacı alacaklı vekilinin ... Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile davalı/borçlu ...Teknoloji .... Ltd. Şti. aleyhine 18/09/2017 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri İle İcra takibi başlattı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/245

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/165

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2022/366

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2023/5

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2023/389

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/911

19 Aralık 2022