Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/2633 · K. 2007/3603
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2006/2633 Karar No:2007/3603

E. 2006/2633K. 2007/360324 Ekim 2007
ödeme emriilan ve reklam asma ücreti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İlan ve reklam asma ücretinin belediyece, ihbarname düzenlenmeksizin doğrudan ödeme emri ile talep edilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2006/2633 K. 2007/3603 T. 24.10.2007 İLAN VE REKLAM ASMA ÜCRETİ ÖDEME EMRİ İLAN VE REKLAM ASMA ÜCRETİNİN BELEDİYECE, İHBARNAME DÜZENLENMEKSİZİN DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ İLE TALEP EDİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2464/md. 98 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2005 yılına ilişkin totem ücretinin tahsili amacıyla düzenlenen 29.12.2005 tarih ve T-62 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde belediyelerin bu Kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduklarının hükme bağlandığı, aynı Kanunun 98. maddesinde açıkça yer almamakla beraber bu ücretlerin vergi benzeri kamu alacağı niteliği taşıdığı, bu nedenle öncelikle ihbarname ile istenilmesi gereken dava konusu ücretin tahsili amacıyla doğrudan düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 17.4.2006 tarih ve E: 2006/12, K: 2006/371 sayılı kararının; 5216 sayılı kararının; 5216 sayılı .......... Belediye Kanunu ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu hükümleri uyarınca düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı adına, totem ücretinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Olayda, Vergi Mahkemesince; ücretlerin vergi benzeri kamu alacağı niteliğini taşıdığı, bu nedenle öncelikle ihbarname ile istenilmesi gereken dava konusu ücretin doğrudan düzenlenen ödeme emri ile istenilmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiş bulunmaktadır. 2464 sayılı Kanunun 97. maddesinde; belediyelerin bu kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları ve Belediyeye te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3116 · K. 2006/4058

20 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2122 · K. 2007/2029

22 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/1518 · K. 2004/4945

13 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/1853 · K. 2007/3163

27 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/5328 · K. 2014/1413

3 Nisan 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/1142 · K. 2000/1681

20 Nisan 2000