Büyükşehir belediyesi yetki alanındaki caddelerde astığı afişlerden dolayı ilan ve reklam vergisi yükümlülüğünü yerine getirmeyen mükellefin kendisine ihbarname ile tebliğ edilen vergi ve cezaya karşı itirazda bulunmaması nedeniyle adına düzenlenen ödeme emirlerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3116 K. 2006/4058 T. 20.10.2006 ÖDEME EMRİ İLAN VE REKLAM VERGİSİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ YETKİ ALANINDAKİ CADDELERDE ASTIĞI AFİŞLERDEN DOLAYI İLAN VE REKLAM VERGİSİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMEYEN MÜKELLEFİN KENDİSİNE İHBARNAME İLE TEBLİĞ EDİLEN VERGİ VE CEZAYA KARŞI İTİRAZDA BULUNMAMASI NEDENİYLE ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 2577/md. 7 6183/md. 58 2464/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Tic. A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2002 yılına ilişkin ilan asma tahsis ücreti, ilan ve reklam vergisi ile usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen iki adet ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, 30.12.2002 tarihinde davalı Büyükşehir Belediyesi yetki alanındaki muhtelif caddelere 1250 adet kağıt afişin izinsiz olarak asıldığının davacı şirket müdürü nezdinde tespiti üzerine salınan ücret ve vergi ile kesilen cezanın 6.1.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin, borcun kesinleştiği ve vadesinde ödenmediği nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin ancak ödeme emirlerinin davacının 51 adet afiş için yaptığı itiraz kabul edilerek 1119 adet afiş için tanzim edildiğinin anlaşıldığı, ücret ve ceza ihbarnamelerinin tebliği üzerine yükümlüsünce herhangi bir itirazda bulunulmaması, cezalı tarhiyata karşı vergi mahkemesinde dava açılmaması karşısında kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen ücret vergi ve cezanın cebren takip ve tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde yasal uyarsızlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 3.6.2004 tarih ve E: 2003/1449, K: 2004/1221 sayılı kararının; ilan sayısının 1250 değil 125 adet olduğu ve 51 tanesinin Büyükşehir Belediyesi yetki sınırları dışında kaldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 25.10 YTL ilam...