Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2023/167

E. 2022/866K. 2023/16715 Mart 2023
anonim şirkettespit davasıistinaf yoluitibarî değerlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesinde 2011 tarihinde değişiklik yapıldığını, bu değişiklikle eklenen maddelerin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'ya ve özellikle 340. Maddesindeki emredici ilkesine ve 480/1 maddesindeki tek borç ilkesine aykırı olduğunu, anonim şirketlerin esas sözleşmesinde yer alan ve kanuna aykırı olan bu hükümlerin TTK ile uyumlu haline getirilebilmesi için TTK yürürlülük kanunun 22. Maddesiyle bir geçiş süreci ön görüldüğünü ve bu süre içerisinde şirketlerin esas sözleşmelerinin TTK ile uyumlu hale getirilmemesi durumunda esas sözleşme hükümleri yerine TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, ancak davalı şirketin esas sözleşmesini TTK'ya uyumlu hale...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/866 Esas - 2023/167 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2023/167

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesinde 2011 tarihinde değişiklik yapıldığını, bu değişiklikle eklenen maddelerin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'ya ve özellikle 340. Maddesindeki emredici ilkesine ve 480/1 maddesindeki tek borç ilkesine aykırı olduğunu, anonim şirketlerin esas sözleşmesinde yer alan ve kanuna aykırı olan bu hükümlerin TTK ile uyumlu haline getirilebilmesi için TTK yürürlülük kanunun 22. Maddesiyle bir geçiş süreci ön görüldüğünü ve bu süre içerisinde şirketlerin esas sözleşmelerinin TTK ile uyumlu hale getirilmemesi durumunda esas sözleşme hükümleri yerine TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, ancak davalı şirketin esas sözleşmesini TTK'ya uyumlu hale getirilmesi için gerekli işlemleri yapmadığını ve TTK'ya aykırı olan bu hükümlerin esas sözleşmede şeklen yer almaya devam ettiğini belirtmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davalı ... AŞ Esas Sözleşmesinde yer alan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a aykırı olan Şirket sermaye artırımlarının oy birliği ile gerçekleşecektir. Ancak, yatırım döneminde yerli veya yabancı kreditörlerin gerekli ve zorunlu görmeleri halinde ayrıca yatırım ve işletme döneminde ... veya diğer resmi mercilerin istemleri ya da yargı kararlarıyla zorunlu olması halinde sermaye artırımlarında 451 çoğunluk yeterli olacaktır. Her durumda A ve B Grubuna düşen pay oranları korunacaktır. Belirtilen nedenlerle sermaye artırımı yapılması gerektiğinde B Grubuna düşen sermaye artırımından doğan miktar A Grubu hissedarlarınca karşılanacaktır. Bu şekilde karşılanan miktar ödeme gününde oluşacak değerine göre ilerde B Grubuna dağıtılacak kardan ve kaynağında kesilmek suretiyle A Grubu Hissedarlarına geri ödenecektir. Şirket'in sermayesi ... HES projesi dışında yapılacak herhangi bir proje için değiştirilemez, artırılamaz. Ana Sözleşmehin bu paragrafındaki düzenleme, genel kurulda oy birliği ile alınacak kararla değiştirilebilir. ifadesinin hükümsüzlüğünün / butlanının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ortaklarından ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş., şirket esas sözleşmesinin 6. Maddesinde yer alan sermaye artımlarında izlenec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/571

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/782

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/160

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/682

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/805

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/59

31 Ocak 2023