Ziyaa uğratılan vergi ve cezaların miktar ve mahiyet itibarıyla kesinleşmesinden sonra serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir ve yeminli mali müşavirlerden müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında istenmesinin mümkün olacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/2167 K. 2007/3307 T. 3.10.2007 SMM VE YMM LERİN MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLULUĞU VERGİ VE CEZANIN KESİNLEŞMESİ ZİYAA UĞRATILAN VERGİ VE CEZALARIN MİKTAR VE MAHİYET İTİBARIYLA KESİNLEŞMESİNDEN SONRA SERBEST MUHASEBECİ, SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİR VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERDEN MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLULUK KAPSAMINDA İSTENMESİNİN MÜMKÜN OLACAĞI HK. 213/md. 227 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına müteselsil sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ödeme emri düzenlenebilmesi için amme alacağının tahsil edilebilir bir aşamaya gelmiş olması gerektiği, 3568 sayılı Kanunun 12. maddesinde, haksız iadeye konu verginin doğrudan doğruya ödeme emri ile takibe alınacağına ilişkin biri hüküm bulunmadığı, müşterek ve müteselsil sorumluluğun hukuki mahiyeti gereği müteselsil sorumlu olan davacının borcunun da iadeden yararlanan asıl borçlunun tabi olduğu usule göre takibi gerektiği, ancak bu şekilde yeminli müşavirlerin yargı mercileri önünde iddia ve savunma haklarını kullanmalarına olanak sağlanacağı, bu durumda tasdik yetkisini gerçeğe aykırı olarak kullandığından bahisle ziyaa uğratılan vergi ve kesilen cezalar nedeniyle mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davacı adına ihbarname düzenlenmeden doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 27.2.2006 tarih ve E: 2005/664, K: 2006/172 sayılı kararının; davacı tarafından yapılan tasdikle haksız şekilde katma değer vergisi iadesine sebebiyet verildiği, yeminli mali müşavirlerin sorumluluklarının ödemeye yönelik sorumluluk olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Ödeme emri ile istenilen vergi ve cezaların asıl borçlu mükellef adına kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, mükellef adına kesinleşmiş ise; davacı iddialarının ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli...