Sınavsız olarak serbest muhasebeci mali müşavir olmaya hak kazananların, yasanın yürürlük tarihinden itibaren altı ay içerisinde, gerekli belgeleri tamamlayarak yetkili mercilere başvurmasının zorunlu olduğu ve bu süre geçtikten sonra geçici madde hükmünden faydalanmanın mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/4201 K. 2007/5695 T. 5.11.2007 SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK RUHSATI VERİLMESİ İSTEMİ İSTENİLEN BELGELERİN TAMAMLANAMAMASI SINAVSIZ OLARAK SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİR OLMAYA HAK KAZANANLARIN, YASANIN YÜRÜRLÜK TARİHİNDEN İTİBAREN ALTI AY İÇERİSİNDE, GEREKLİ BELGELERİ TAMAMLAYARAK YETKİLİ MERCİLERE BAŞVURMASININ ZORUNLU OLDUĞU VE BU SÜRE GEÇTİKTEN SONRA GEÇİCİ MADDE HÜKMÜNDEN FAYDALANMANIN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 3568/md. 2 İstemin Özeti: Davacının sınavsız olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin 13.05.2005 tarih ve 03890 sayılı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği işleminin iptali istemiyle açılan davada; 3568 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinden söz edilerek; anılan kanun hükmü uyarınca sınavsız olarak serbest muhasebeci mali müşavir olmaya hak kazananların, yukarıda anılan Yasanın yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içerisinde, gerekli belgeleri tamamlayarak yetkili mercilere başvurmasının zorunlu olduğu ve bu süre geçtikten sonra geçici madde hükmünden faydalanmasının mümkün olmadığı açık olduğundan, olayda her ne kadar davacı, 1989 yılında başvurduğunu ve maddi imkansızlıklar nedeniyle istenilen belgeleri tamamlayamadığını iddia etmekte ise de; bu durumun davacı açısından kazanılmış bir hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davayı reddeden ?İdare Mahkemesinin 27.04.2006 gün ve E:2005/1290, K:2006/900 sayılı kararının, 3568 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce serbest muhasebecilik mesleğini yürüttüğü için kazanılmış hakkının olması gerektiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: TÜRMOB tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, Maliye Bakanlığınca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen ve bozma esaslarına uyularak verilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 05.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------...