Serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacının, beyannamelerini imzaladığı şirket adına salınan vergi ve cezadan, 3568 sayılı serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik kanunu ile vuk'nun 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle, kendisinden vergi ziyaı cezalı kdv tahsil edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/6240 K. 2004/4932 T. 13.10.2004 SMM'LERİN MÜTESELSİL SORUMLULUĞU SERBEST MUHASEBECİ VE MALİ MÜŞAVİR OLAN DAVACININ, BEYANNAMELERİNİ İMZALADIĞI ŞİRKET ADINA SALINAN VERGİ VE CEZADAN, 3568 SAYILI SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK KANUNU İLE VUK'NUN 227. MADDESİ UYARINCA MÜŞTEREK VE MÜTESELSİLEN SORUMLU OLDUĞU GEREKÇESİYLE, KENDİSİNDEN VERGİ ZİYAI CEZALI KDV TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 227 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Serbest Muhasebeci mali müşavir olan davacı adına beyannamelerini imzaladığı .... Ltd. Şti. adına salınan vergi ve kesilen cezadan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle vergi-ceza ihbarnamesi ile istenilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; ... Ltd. Şti'nin iki adet alış belgesinin gerçeği yansıtmadığı ve bir kısım belgesiz satışı olduğunun tespiti üzerine adı geçen şirket adına salınan vergi ve kesilen cezadan beyannamelerini imzalayan serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunun anlaşıldığı, olayda salınan vergi ve kesilen ceza nedeniyle, davacının sorumluluğuna ilişkin beyan ve ifadesine başvurulmadığı gibi adı geçen şirket adına salınan vergi ve kesilen cezaya karşı açılan davanın da mahkemelerinin 12.9.2002 tarih ve 2002/595 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği ve tarhiyatın bir bölümünün terkin edildiği, bu nedenle davacının vergi ve ceza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 12.9.2002 tarih ve 2002/596 sayılı kararının; 3568 sayılı Kanun ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesi uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü g...