DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil, davalıdan uzun vadede mal satın alma konusunda anlaşma yapmış ve bu anlaşma çerçevesinde davalı müvekkile dönem dönem mal satma taahhüdü verdiğini, taraflar arasındaki anlaşma sonucunda müvekkil peşin olarak ödeme yapmış ve 02/02/2019 keşide tarihli 90.000 TL tutarlı çek düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, çek daha sonra tahsil edilmiş ve müvekkil henüz mal almadan ve faturası düzenlenmeden ödemesini yaptığını, müvekkili ödemelerini yapmasına rağmen davalı taraf, ilk etapta teslim edilmesi...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1092 Esas KARAR NO : 2023/154
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil, davalıdan uzun vadede mal satın alma konusunda anlaşma yapmış ve bu anlaşma çerçevesinde davalı müvekkile dönem dönem mal satma taahhüdü verdiğini, taraflar arasındaki anlaşma sonucunda müvekkil peşin olarak ödeme yapmış ve 02/02/2019 keşide tarihli 90.000 TL tutarlı çek düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, çek daha sonra tahsil edilmiş ve müvekkil henüz mal almadan ve faturası düzenlenmeden ödemesini yaptığını, müvekkili ödemelerini yapmasına rağmen davalı taraf, ilk etapta teslim edilmesi gereken 56.000 TL'lik malı müvekkilin ısrarlı taleplerine rağmen teslim etmeyerek taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı taraf ödemesini almasına rağmen malları teslim etmediği gibi 56.000 TL'yi de müvekkile geri ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin bu süre zarfında vergi incelemesi geçirmiş ve davalıya keşide edilen çekin mal olarak bir karşılığının bulunmadığı sebebiyle müvekkile vergi cezası kesildiğini, davalı taraf fatura kesip malları teslim etmediği gibi bu sebeple müvekkile vergi cezası kesilmesine neden olduğunu, müvekkili gerek teslim edilmeyen mal sebebiyle 56.000 TL zarara uğramış gerekse vergi incelemesi sonucu vergi cezasına maruz kaldığını, müvekkili davalının taahhüdü yerine getirmemesi sebebiyle vergi cezasına maruz kalarak ticari itibarı da ayrıca zarar gördüğünü, davalı taraf ile yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı ne taahhüt ettiği malları teslim etmiş ne de para iadesini yaptığını, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkileri ve dostluklarına binaen uzun bir süre beklemiş ve artık hukuki işlemleri başlatmak durumunda kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, davalının haksız itirazları üzerine takip durmuş ve dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, icra takibi ve işbu dava konusu alacak likit bir alacak olduğundan ve davalı kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden yargılama sonunda haklı çıkmamız halinde icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı ...