Tüm arsanın değeri esas alınarak tapu harcı tahakkuk ettirilmesinin vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
9. Daire 2006/1299 E. , 2007/2211 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2006/1299 Karar No: 2007/2211 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : T.C. Maliye Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Davalı idareye şikayet yoluyla yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından ikinci kısım olarak inşa edilen müştemilat (bina) ile ilgili olarak 2 no'lu harç beyannamesinin 20.4.2003 tarihinde verildiği ve … TL harç matrahı bildiriminde bulunulduğu, bu bildirime göre gerekli işlemin tesis edildiği, 22.12.2004 tarihli düzeltme beyannamesinde matrahta yapılan maddi hatanın düzeltilmesinin istenildiği, bu talebin kabul edilmemesi üzerine idarece tesis edilen olumsuz işlemin iptali ve fazladan tahakkuk ettirilen tapu harcı ile vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle şikayet yoluyla Maliye Bakanlığı 'na yapılan başvurunun reddi üzerine iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 4 sayılı Tarifenin 13/a bendinin 1. fıkrasında, arsa ve arazi üzerine yeniden inşa olunacak bina vesair tesislerin tescilinde emlak (bina) vergisi değeri üzerinden binde 15 oranında harç alınacağı, üçüncü fıkrasında, hesaplanacak harcın emlak vergisi bildiriminin verilmesi gereken süre içinde şekli ve muhtevası Maliye Bakanlığınca tespit edilecek bir beyanname ile beyan edileceği ve beyanname verme süresi içinde ödeneceğinin hükme bağlandığı, bu maddeye göre inşa nedeniyle 4 sayılı Tarife 'nin 13/a fıkrasına göre harcın emlak vergisi değeri üzerinden alınmasının gerektiği, ancak , bunun asgari bir tutar olduğu, mükelleflerin emlak vergisi değerinin üzerinde bir değer beyan etmelerinin mümkün olduğu, bu konuda aksi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda, mükellefin beyanı esas olduğundan, mükellef tarafından verilen 2 no 'lu harç beyannamesinde beyan olunan değerin, inşaatın bitim tarihi itibarıyla beyan olunan değer olarak kabul edilmesi suretiyle bu değer üzerinden gerekli tapu harcı tarhiyatı yapılmasında isabetsizlik görülmediği, ayrıca 213 sayılı Kanunun 378. maddesi uyarınca mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tahakkuk eden vergilere karşı dava açamayacağı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının;...Belediyesince emlak vergi değerinin yanlış bildirilmesi üzerine 2. kısım olarak inşa edilen 1466,1 m2 'lik müştemilatın 2 no 'lu harç beyannamesindeki harç matrahının yanlış hesaplandığı, hatanın fark edilmesi üzerine emlak vergi değerinin düzeltildiği, tapu harcının da buna göre düzeltilmesinin icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Uyuşmazlık, yükümlünün sahibi olduğu arsa üzerine 2.kısım olarak inşa etmiş olduğu müstemilat nedeniyle verilen 2 nolu harç beyannamesinde beyan edilen harç matrahında ha...