Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2015 tarihli Yüklenici Sözleşmesi ile "..." ile ilgili tüm imalatlarının malzemesi dahil müvekkili şirket tarafından yapım esaslarını tayin ve tespit konusunda anlaştıklarını, imzalanan sözleşme ve eklerine göre müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ancak davalı cari hesap ekstresine göre yapılan işlere ilişkin fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini ancak bakiye kalan 45.361,13 TL'yi ödemekten kaçındıklarını, bakiye borcun ödenmesi hususunda davalı şirket ile defalarca konuşulduğunu ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığınca davalı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2023/127
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2015 tarihli Yüklenici Sözleşmesi ile "..." ile ilgili tüm imalatlarının malzemesi dahil müvekkili şirket tarafından yapım esaslarını tayin ve tespit konusunda anlaştıklarını, imzalanan sözleşme ve eklerine göre müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ancak davalı cari hesap ekstresine göre yapılan işlere ilişkin fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini ancak bakiye kalan 45.361,13 TL'yi ödemekten kaçındıklarını, bakiye borcun ödenmesi hususunda davalı şirket ile defalarca konuşulduğunu ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığınca davalı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu imalatların işçilik hataları ve uygunsuz işler ile tamamlandığını, davacının sözleşmeye aykırılıklarına rağmen sözleşmenin teminatın iadesi başlıklı madde hükümlerinin henüz gerçekleşmemiş olmasına rağmen nakdi teminatın cebri ile tahsil edilme yoluna gidildiğini, davacının işin yapımının devam ettiği sürece hak ettiği alacakların tamamını aldığını, müvekkili şirketin ödemede temerrüte düşmediğini bildirerek davanın reddine, davacıya %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilemesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı/alacaklının 45.361,13 TL asıl alacak, 36,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.397,48 TL alacağın tahsili için davalı/borçlu adına ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2018/794 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 18/09/2019 tarih 2018/794 esas 2019/832 karar sayılı ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne, takibin 45.361,13 TL üzerinden devamına, 45.361,13 TL'ye takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatı olan 9.072,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karara karşı davalı ...A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna gidi...