Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/21 · K. 2024/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 K. 2024/147

E. 2023/21K. 2024/14720 Şubat 2024
icra takibitazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukesin kabulalacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... işyerinin sahibi olduğunu ve havuz yapım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı ile yapılan anlaşma gereği 660.000.-TL bedelle davalıya ait...bulunan villaya havuz ve garaj yapımı için sunulan teklif çerçevesinde anlaşmaya vardıklarını, teklifin standart havuz için 682.473.-TL, ekolojik havz için 713.523.-TL olduğunu karşı tarafın seçtiği standart havuz için 660.000.-TL'ye anlaşma sağlandığını, Nisan 2022 de işe başlandığını, sözleşmede olmayan bedeli KDV dahil 70.000.-TL'lik ekstra işlerin yapıldığını, standart havuz işinden davalının 50.000.-TL borcu kaldığını, ekstra yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/147

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... işyerinin sahibi olduğunu ve havuz yapım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı ile yapılan anlaşma gereği 660.000.-TL bedelle davalıya ait...bulunan villaya havuz ve garaj yapımı için sunulan teklif çerçevesinde anlaşmaya vardıklarını, teklifin standart havuz için 682.473.-TL, ekolojik havz için 713.523.-TL olduğunu karşı tarafın seçtiği standart havuz için 660.000.-TL'ye anlaşma sağlandığını, Nisan 2022 de işe başlandığını, sözleşmede olmayan bedeli KDV dahil 70.000.-TL'lik ekstra işlerin yapıldığını, standart havuz işinden davalının 50.000.-TL borcu kaldığını, ekstra yapılan işlerden davalıdan ödeme alınmadığını, davalıya 14.09.2022 tarihinde 270.000.-TL lik fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalı tarafından 150.000.-TL'lik kısmının daha önce ödenmiş olduğunu, davalının 05.10.2022 tarihinde açıklamaya fazla kesilen tutar olarak belirttiği karşı fatura düzenleyerek, davalının daha önceki işten 50.000.-TL'yi ve ekstra işlerden kalan bakiye borç tutarı 70.000.-TL'nin havuzun eksik işleri sebebi ile ödenmeyeceğini bildirdiklerini, davalının düzenlediği faturaya itiraz ettiklerini ve davalı aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek müvekkilinin üzerine düşen işi gereği gibi ifa ettiğini ve havuz ve garajı eksiksiz teslim ettiğini, davalının ödeme emrine haksız kötü niyetli olarak itiraz ettiği icra takibinin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözlü anlaşma gereği müvekkiline ait ... bulunan villanın havuz, garaj ve bahçe duvarlarının yenilenmesi gibi çevre düzenlemesi işlerinin yapımı için anahtar teslim şeklinde işçilik malzeme dahil 660.000.-TL ye anlaşmaya vardıklarını, davacının işe başladıktan sonra malzeme fiyatlarının artması gerekçeleri ile müvekkilinden ekstra ödeme istediğini,ödavacının ekstra olarak tanımladığı işlerin anlaşma kapsamında olduğunu, ekstra olarak belirtilen işlerin anahtar teslimi olarak anlaşmaya varılmış işlerin devamı niteliğinde olduğunu, müvekkilinin iş bedelimin 460.000.-TL2sini bankadan 150.000.-TL'lik kısmını elden olmak üzere 610.000.-TL'sini elden ödediğini, kalan 50.000.-TL'nin ön bahçe duvarının tamamlanacağının bildirilmesine rağmen, davacının işi yarım bıraktığını, eksiklikleri müvekkilinin tamamlattığını, davacının yapması gereken eksik işlerin müvekkilince tamamlatıldığı konusunda tanık dinlenmesi halinde haklılıklarının orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/139

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/148

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/144

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/146

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/149

20 Şubat 2024