DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu ile cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu bedeli tahsil amacıyla, borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun ise borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ya 01.03.2022-31.03.2022 tarihlerinde yayınlanan ... A.Ş. reklamları karşılığında 31.03.2022 tarihinde 99.544,03 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının, ajansları oldukları ... A.Ş.'ye hizmet verilmiş olmasına rağmen borcun sadece 18.540-TL'lik bölümünü kabul ederek bakiye borca itiraz ettiğini, ekli hizmet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/973
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu ile cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu bedeli tahsil amacıyla, borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun ise borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ya 01.03.2022-31.03.2022 tarihlerinde yayınlanan ... A.Ş. reklamları karşılığında 31.03.2022 tarihinde 99.544,03 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının, ajansları oldukları ... A.Ş.'ye hizmet verilmiş olmasına rağmen borcun sadece 18.540-TL'lik bölümünü kabul ederek bakiye borca itiraz ettiğini, ekli hizmet dökümü incelendiğinde eksiksiz olarak reklam hizmeti verdiğinin görüleceğini, RTÜK ve ... kayıtları istenip bu kayıtlar da incelendiğinde gerçeklik ortaya çıkacağı gibi dijital radyo ve televizyonlardaki reklamlara ilişkin olarak kendi kayıtlarının da mahkemeye sunulacağını öne sürerek davalı borçlunun itirazlarının iptaline, duran icra takibinin devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan herhangi bir reklam ve sair sözleşme bulunmadığını, davacının vermediği bir hizmet karşılığında, mutabık kalınmayan meblağ üzerinden fatura kestiğini, müvekkilinin ... 11. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendisine tebliğ edilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz ederek durumu davacı yana bildirdiğini, davacının, kendilerine 18.04.2022 tarihinde gönderdiği ihtarnamesinde "aralarında akdedilmiş sözleşme olduğunu" iddia ettiğini, takibe konu faturayı sözleşmeye istinaden kestiğini belirttiğini, takip konusu faturanın "..." açıklaması ile 99.544,03-TL olarak 31.03.2022 tarihinde düzenlendiğini ve itiraz edilmesi üzerine icra takibine konulduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih itibari ile müvekkilinin davacı yana yalnızca 18.540-TL borcu bulunduğunu, bu borcun da 29.04.2022 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, davacının iddia ettiği şekilde mutabık kalınan fiyatlardan herhangi bir yayın, plan veya verdiği bir sipariş de bulunmadığını, yayın planı ve frekansı dışında bir fiyatlama ve iş yapıldığını, konu ile ilgili olarak davacı ile arasında e-mail yazışmaları da yapıldığını, kullanımların gerçekleşmesi halinde belli bir fiyatlandırmanın yapılacağı belirtildiğini ancak daha sonra medya değeri farklı olan kullanımlarından kreatif yetişmediği için yayın alınamadığını, bu sebeple iletişime geçildiğini ancak sözleşmeyi imzalatmaya dayatma yoluna giderek kendi fiyatlandırmasını kabul etmeye zorladığını öne sürerek davanın red...