DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., emlakçılık faaliyetleri yürütmekte olup işi ve müşteri portföyü itibariyle Silivri, Tekirdağ, Kırklareli ve Lüleburgaz bölgelerini sık sık/hemen her gün ziyaret ettiğini, davalılarla müvekkili arasında akdedilen 09.10.2019 / 16.10.2019 ve 30.05.2022 tarihli sözleşmeler imzalandığını, davalıların sözleşmeyi ihlal ettikleri tespitine binaen Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ve 30.06.2021 tarihli ihtarı ile sözleşmeye aykırı davranışların giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1177 Esas KARAR NO : 2023/174
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., emlakçılık faaliyetleri yürütmekte olup işi ve müşteri portföyü itibariyle Silivri, Tekirdağ, Kırklareli ve Lüleburgaz bölgelerini sık sık/hemen her gün ziyaret ettiğini, davalılarla müvekkili arasında akdedilen 09.10.2019 / 16.10.2019 ve 30.05.2022 tarihli sözleşmeler imzalandığını, davalıların sözleşmeyi ihlal ettikleri tespitine binaen Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ve 30.06.2021 tarihli ihtarı ile sözleşmeye aykırı davranışların giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı feshedilerek cezai şartın talep olunacağı ihbar ve ihtar edildiğini, ancak davalılar buna uymamış, sözleşmeye aykırı hareketleri ile taşınmazların başkaca 3. Kişilere devir ve tesciline aracılık etmeye devam ettiğini, tüm bu gelişmelerin akabinde, bilakis davalılar sözleşme yükümlülüklere aykırı şekilde hareket etmesine karşın müvekkil aleyhine davalılar tarafından 15.11.2022 tarihinde Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile; 120.000 TL, 37.500 TL , 500.000 TL, 22.000 TL şeklinde iddia edilen alacak kalemleri olmak üzere toplam 679.500,00 TL tutar üzerinden halen de derdest olan icra takibini başlatıldığını, davalılar, aleyhe başlatılan takipte akdedilen 16.10.2019 tarihli sözleşmeyi dayanak göstererek; ... plakalı araç için 120.000 TL , .... plakalı araç için ise 37.500 TL bedelin işbu araçların sözleşme uyarınca devri gerekmesine rağmen devredilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olduğu iddia ettiğini, akdedilen sözleşme detaylı incelendiğinde görüleceği üzere; sözleşmede yer alan araçların tamamı ancak anlaşmaya ve projeye konu gayrimenkullerin tamamının müvekkilin nam ve hesabına devir işlemlerinin gerçekleşmesi akabinde davalılara devri gerçekleştirileceğini, müvekkilin davalılara herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen davalılar Silivri İcra Müdürlüğünde müvekkil aleyhine başlattıkları ... Esas sayılı icra takibine tüm bu gelişmelere rağmen haksız ve kötüniyetli olarak devam ettiğini, bu dosya kapsamında müvekkilinin malvarlıklarına haciz işlendiğini, banka hesapları bloke edildiğini, müvekkilinin mağduriyetini hedefleyerek haksız şekilde takibe konu alacağın tahsilini amaçladıkları ortada olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. Maddesinin 1. fıkrasında düzenlendiği üzere başlatılmış bulunan takip sırasında borçlu bulunulmadığının ispatı için menfi tespit davası açılabileceğini, yine aynı maddenin 5. fıkrasına göre de "takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa" alacaklı olduğunu iddia eden taraftan takip konusu alacağın %20sinden az olmam...