DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü ... Esas no.lu dosyada başlattıkları icra takibine borçlu şirketin, vekili aracılığı ile müvekkiline karşı böyle bir borcu olmadığını belirterek, takibe faize ve ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve neticede takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin , borçlu şirketle sürekli ticari iş yaptığını, borçlu şirkete mal satmış olduğunu, taraflar arasında bir borç ilişkisi olduğunu ve borçlu şirketin daha evvel bir kısım ödemeler yapmış olduğunu, ancak 3.155,- TL tutarında bakiye alacağını alamayınca, borçlu şirket aleyhine icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2022/1150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü ... Esas no.lu dosyada başlattıkları icra takibine borçlu şirketin, vekili aracılığı ile müvekkiline karşı böyle bir borcu olmadığını belirterek, takibe faize ve ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve neticede takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin , borçlu şirketle sürekli ticari iş yaptığını, borçlu şirkete mal satmış olduğunu, taraflar arasında bir borç ilişkisi olduğunu ve borçlu şirketin daha evvel bir kısım ödemeler yapmış olduğunu, ancak 3.155,- TL tutarında bakiye alacağını alamayınca, borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm ticari ilişki ve faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, Haksız yere yapılan itirazın İİK 67. Madde gereğince iptaline ve takibin devamına, İİK 6712 gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı icra takibi başlatmış ve müvekkilinin icra dosyasına konu borca itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin, iddia edildiği gibi davacı tarafa bakiye borcu bulunmamakta olduğunu, ticari defterlerin bilirkişilerce incelenmesi sonucunda da bu gerçeğin ortaya çıkacağını, iddialara dayanak yapılan ve dava dosyasına sunulan faturaların, davacı tarafça düzenlenmiş tek taraflı bir evrak olup davalıyı borçlu yapmaya yeterli bir delil olmadığını, aksi durumda fatura düzenlemeye yetkisi olan herkes kamu düzenine aykırı olarak fatura düzenleyerek istediği kişiyi borçlu gösterebileceğini, Yukarıda izah ettikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle; haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, davacının açıkça kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf erinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki dava ve takibe konu faturalardaki ürünlerin davalıya satılım teslim edilmesine ilişkin satım sözleşmesi kapsamında davacının ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafından bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 3.155,00 TL'nin tah...