Kredi kartı slipleri ile ekstrelerinin, fatura ve ödeme kaydedici cihazlar ile karşılaştırılması sonucu bulunan eksik incelemeye dayalı matrah farkında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/858 K. 2006/3402 T. 26.9.2006 İSPAT EKSİK İNCELEMEYE DAYALI MATRAH FARKI KREDİ KARTI SLİPLERİ İLE EKSTRELERİNİN, FATURA VE ÖDEME KAYDEDİCİ CİHAZLAR İLE KARŞILAŞTIRILMASI SONUCU BULUNAN EKSİK İNCELEMEYE DAYALI MATRAH FARKINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Deri mamulleri ticaretiyle uğraşan davacının kredi kartıyla yapılan satışların bir kısmına belge düzenlemeyerek kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2003/Ocak, Şubat, Haziran, Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, ödemeleri kredi kartıyla yapılan satışlara ait slipleri ile düzenlenen faturalar ve ödeme kaydedici cihaz ruloları tarih, saat, on günlük fatura düzenleme süresi ile bazı çekimler için parça parça belge düzenlendiği dikkate alınmak suretiyle karşılaştırılarak 1469 satış için fatura ya da ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmediğinin, 8 satış içinse eksik tutarlı ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlendiğinin, ayrıca belgesi düzenlenen satışların (peşin ve kredili) gelir tablosuna eksik nakledildiğinin, davacı nezdinde düzenlenen ve itirazsız imzalanan inceleme raporuna ekli tutanak ile tespit edildiği, bu tespitler hakkında "satışların bir kısmına belge düzenlenmemesinin işlerin yoğunluğundan, gelir tablosundaki farkın ise bazı belgelerin kayıtlara eksik ya da fazla intikal ettirilmesinden kaynaklandığı"nın davacı tarafından ifade edildiği, bu beyanı kusurlandıracak hukuken geçerli belgeler eklenmeksizin, çekimlerin tamamının işle ilgili olmadığı, nakit ihtiyacının karşılanmasına yönelik olduğu iddialarının olayı açıklamaktan uzak ve soyut kaldığı, bu durumda ödemeleri kredi kartıyla yapılan satışların bir kısmı için belge düzenlenmediği, bir kısmı için eksik tutarlı belge düzenlendiği, ayrıca belgeli satışlara ait hasılatın gelir tablosuna eksik yansıtıldığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 13.10.2004 tarih ve E: 2004/387, K: 2004/860 sayılı kararının; faaliyet gösterilen iş kolundaki karlılık oranları araştırılmadan ve belgesiz emtia satıldığı yolunda somut tespitlerde bulunulmadan yapılan tarhiyatın yasalara aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı şirketin ileri sürdüğü iddiaların karşılanması amacıyla yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar ve...