DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 16/03/2017 tarihinde , davalı ....'in sevk ve idaresindeki ... pla- kalı araç seyir halinde iken yaya olarak yürümekte olan davacıya çarparak yaralanmasına , ayak bileğinin kırılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre hastanede yatıp tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazadan önce .... ... Ltd. Şti'nde makineci olarak çalışan davacının kaza sonucu kısmi maluliyet ve işgücü kaybı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, hayatının alt üst olduğunu, maddi ve manevi olarak çok yaprandığını, kazanın meydana...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2022/1095
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 16/03/2017 tarihinde , davalı ....'in sevk ve idaresindeki ... pla- kalı araç seyir halinde iken yaya olarak yürümekte olan davacıya çarparak yaralanmasına , ayak bileğinin kırılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre hastanede yatıp tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazadan önce .... ... Ltd. Şti'nde makineci olarak çalışan davacının kaza sonucu kısmi maluliyet ve işgücü kaybı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, hayatının alt üst olduğunu, maddi ve manevi olarak çok yaprandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu ve kaza sonucu davacıya yardım edecek yerde olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, davacının zararının karşılanmasından davalıların sorumlu olduğunu beyanla; öncelikle ;... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile,geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen , 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sadeci davalı ...'den kaza tarihi olan 16/03/2017 gününden itibaren n işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın 17/03/2016-2017 vadeli .... nolu poliçe gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini,davacının maluliyetini, maluliyet oranını, iş bu kaza ile illiyet bağını ve kusur durumunu ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,ayrıca davacının 6704 sayılı torba kanun ile değiştirilen KTK 97 mad. gereğince tazminat talebine esas tüm belgelerin ibrazı suretiyle usulen yapılmış başvurusu bulunma- dığından dava ön şartının gerçekleşmediği beyanla davanın davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, haksız fiil (trafik kazası) sonucu yaralanma (cismani zarar) nedeniyle BK 54 ve 56 md ne dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının davalı tarafın sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu dava konusu kaza nedeniyle yaralanıp yaralanmadığı,kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun ne olduğu, mevcut yaralanma ve kusur durumuna göre tazmini gereken maddi zararının ne olduğu, davalı- ların tazminat sorumluluğunun oluşup oluşmadığı ve ...