DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2017 tarihinde, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ve sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki toplu taşıma aracının ani fren yapması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olması nedeniyle kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2023/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2017 tarihinde, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ve sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki toplu taşıma aracının ani fren yapması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olması nedeniyle kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL daimi maluliyet, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptıkları 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 19/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgenin sunulmamış olduğunu, tarafların kusur oranlarının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında, ... ... isimli şoför personellerinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içi yolcu yaralanması olayına ilişkin yapılan inceleme neticesinde; Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü Günlük Çalışma Defterinde; "Yolcu yaralanması olayının ... Hastanesi önünde yaşandığı ve şoför personel ... ... tarafından yaralı yolcunun ... Hastanesine götürüldüğü ve yolcuda ciddi bir durum olmadığı" yönünde not alındığının tespit edildiğini, müvekkili belediyenin kayıtlarında, kazaya ilişkin resmi bir belge bulunmadığını, ismi geçen şoför personelin "ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranması" nedeniyle 07/11/2019 tarihinde ... A.Ş. tarafından iş akdinin fesih edildiğini, adı geçen kişinin yurtdışında olduğu bilgisine ulaştıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın meydana gelişinde müvekkili kuruma izafe olunacak herhangi bir kusur veya hizmet kusuru mevcut olmadığını, müvekkilinin, yasaların kendisine verdiği hak ve yetkiler çerçevesinde üzerine düşen bütün vazifeleri eksiksiz bir biçimde yerine getirerek, aracı sağlam ve bakımlı teslim etmiş bulunduğunu, maddi manevi tazminat talepleri zenginleşme aracı olarak kullanılması gerektiğini belirtere...