Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/338 · K. 2023/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 K. 2023/267

E. 2020/338K. 2023/26727 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazBSMVtekerrüralacağın tahsiliuzlaşmabilirkişi raporufaize itirazgecikme zammıhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;kredi borçlusu ... A.Ş. lehine ve davalı ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 15.11.2018 tarihinde kat edilerek, ... 16.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 22.İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibinin açıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz ettikleri, arabuluculuk işlemlerinde de uzlaşma sağlanamadığını, imzalanan sözleşme gereği banka ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/640 KARAR NO : 2023/266

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;kredi borçlusu ... A.Ş. lehine ve davalı ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 15.11.2018 tarihinde kat edilerek, ... 16.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 22.İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibinin açıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz ettikleri, arabuluculuk işlemlerinde de uzlaşma sağlanamadığını, imzalanan sözleşme gereği banka ile çıkacak her türlü anlaşmazlıkta, banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin sürüncemede bırakılıp alacağın geç tahsiline sebep olunması nedeniyle % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... 22. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 21/01/2019 tarihinde, davalılar aleyhine, genel kredi sözleşmelerine dayanarak, 253.430,67.-TL asıl alacak, 32.292,07.-TL gecikme zammı (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 285.722,74.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (...) ödeme emrinin borçlu/davalılara 26/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 29/01/2022 tarihinde yetkili icra dairesinin borçluların ikametinin ... ilçesi olması nedeniyle ... Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiklerini belirterek takibi durdurdukları, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 21/11/2019 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 285.102,97.-TL üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuş ise de Genel Kredi sözleşmesinin 6.2.maddesinde sözleşmenin uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilerek yetki anlaşması yapılmış olduğundan 6100 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2023/266

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/430

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 · K. 2022/757

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2023/492

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2023/230

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2023/408

10 Mayıs 2023