DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- firmasının müvekkili ----- ile imzaladığı------istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların banka kanalıyla kat edildiğini, anılan krediyi ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle temsile yetkili kişiler olduklarını, anılan kredi borçları ödenmeyince, borçlulara ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/73 Esas KARAR NO: 2023/257 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- firmasının müvekkili ----- ile imzaladığı------istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların banka kanalıyla kat edildiğini, anılan krediyi ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle temsile yetkili kişiler olduklarını, anılan kredi borçları ödenmeyince, borçlulara ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca davalı/borçlular hakkında ------- dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalılar tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, anılan itiraz dilekçesi üzerine yasal zorunluluk nedeniyle ----- başvurulduğunu,---- dosyasından düzenlenen 29.01.2021 tarihli tutanak ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ve işbu davanın açıldığını, icra takibi başlatılmadan önce davalılar hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu,----- sayılı dosyasından verilen kararla ihtiyati haciz talebinin sadece davalı/kredi borçlusu ------ açısından kabul edildiğini, müteselsil kefiller açısından ise hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhi olmadığı gerekçesiyle ret edildiğini, İİK madde 257. düzenlemesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir..." denildiğini, yasal düzenleme ve yüksek yargı kararları doğrultusunda alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehinle temin edilmemiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, müvekkili bankanın kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinden ve hukukundan anlayan bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, icra takiplerine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla; öncelikle, davalılardan ----- hakkında ------sayılı dosyası üzerinden infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile-------- sayılı dosyasından başlatılan takip ve ferileri yönünden vaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde, davalının, davacıya borcu olmadığını, kredi sözleşmesindeki borcun muaccel olmadığını, kefaletin geçerli ol...