Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.07.2019 tarihinde---- plakalı araç sürücüsü ------ yoldan gelip ----- altına geldiğinde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkile ait ---- model------- marka yolcu otobüsüne arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği,------tarafından düzenlenen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik tespit tutanağında da görüleceği üzere, işbu kazanın oluşumunda davalıya ait----- plakalı araç sürücüsü -------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereğince % 100 oranında kusurlu olduğu, müvekkil adına tescilli---- plakalı araç sürücüsü----- herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonrası ----- plakalı araç yetkili serviste onarım gördüğü ve toplam maddi hasarının ------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2023/197 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.07.2019 tarihinde---- plakalı araç sürücüsü ------ yoldan gelip ----- altına geldiğinde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkile ait ---- model------- marka yolcu otobüsüne arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği,------tarafından düzenlenen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik tespit tutanağında da görüleceği üzere, işbu kazanın oluşumunda davalıya ait----- plakalı araç sürücüsü -------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereğince % 100 oranında kusurlu olduğu, müvekkil adına tescilli---- plakalı araç sürücüsü----- herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonrası ----- plakalı araç yetkili serviste onarım gördüğü ve toplam maddi hasarının ------ olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla bu kaza sebebiyle onarım gören aracın ikinci el piyasa değerinde büyük bir maddi kayıp meydana geldiği, ayrıca ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, müvekkile ait aracın onarım süresinin 7 iş günü ide müvekkil ile ------- arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği, müvekkile ait ----- plakalı araç taşıma işi için ------ kiraya verildiği bu taşıma işi kapsamında müvekkil, günde yapılan her -------başına ücret kazandığı, müvekkilin--------- kestiği ve kaza yılına ait günlük kazancını gösteren faturalar dilekçe ekinde sunulduğu, ancak anılan kaza sebebiyle 7 iş günlük onarım süresi boyunca araç -------yapamadığı için müvekkil bu kazancından mahrum kaldığı, bu nedenle müvekkilin işbu kazanç kaybı zararının giderilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle, yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusu sonucunda davalı ile talepleri doğrultusunda anlaşılamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, ayrıntılı arz ve izah olunan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde ikame edilen başvuruda, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00 TL değer kaybı zararı ve 500.00 TL kazanç kabı zararının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ------- plakalı aracın 11.07.2019 tarihinde,----kontrolündeki ------- plakalı araç ile karışmış olduğu kaza dolayısıyla davalı şirketin işleten haiz olmasından bahisle, şimdilik 500,00 TL değer kaybı zararı ve 500,00 TL kazanç kaybı zararı oluştuğunu beyan ve talep ederek işbu huzurunuzdaki tazminat davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, ancak aşağıda ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere haksız ve mesnetsiz davanın - Mahkemece reddi gerektiği, ş...